daha sonra bu bedel üzerinden tapu sahibine mektup gönderilmesine rağmen bedel üzerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, Atatürk Mahallesi 158 Ada 6 parselde bulunan acele kamulaştırılmasına karar verilen 1313.55 metrekare daimi irtifak hakkı ve 491.02 metre kare geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedellerinin tespiti ile daimi irtifak hakkının kamulaştırılan alan üzerinde ağaç dikmemek ,bina vs sabit tesis yapmamak şartı ile tapu siciline tescilini talep etmiştir....

Açıklanan iki özel durum dışında arazi malikinin arazisinden çıkan kaynağı dilediği gibi kullanmak isterse de kaynak üzerinde başkasına irtifak hakkı tanınmak veya tam tersi mülkiyet hakkına dayanarak kaynağa elatma varsa elatmanın giderilmesi için davalar açmak yetkisi bulunmaktadır. Diğer taraftan kanuni (zorunlu) su (kaynak) hakkı TMK'nın 761. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre de, "evi, arazisi veya işletmesi için gerekli sudan yoksun olup, bunu aşırı zahmet ve gidere katlanmaksızın başka yoldan sağlayamayan taşınmaz maliki koşusundan onun ihtiyacından fazla olan suyu tam bir bedel karşılığında olmasını sağlayacak bir irtifak kurulmasını isteyebilir. Zorunlu su irtifakının kurulmasında öncelikle kaynak sahibinin menfaati gözetilir". Şüphesiz bu hükmün uygulanması için anılan Yasanın 760. maddesinin gözardı edilmemesi gerekir....

Ne var ki; İrtifak hakkı sözleşmesi resmi şekilde yapılmış olmakla birlikte, yükümlü taşınmaz malikinden borcun yerine getirilmesini isteyebilmek için, irtifak hakkının kütük sayfasında ayrılan özel sütuna tescili zorunludur. Çünkü tapu kütüğüne tescil, irtifak hakkı kurulmasının...

Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 341 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin C harfi ile gösterdikleri 1 adet 14.60 m² lik ve 491 parsel sayılı taşınmazın F harfi ile gösterilen 1 adet 15.88 m2 lik demir pilon yeri üzerinde davacılar adına olan tapu kaydının hisseleri oranında iptali ile davacıların tapu kaydındaki hisseleri oranında ... Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Balıkesir ili, Gönen ilçesi, Ilıcak Mahallesi, 230 Parsel sayılı taşınmazdan bilirkişi raporunda taralı olarak gösterilen "I" 968,10 m²'lik kısmında davacı lehine 49 YIL SÜREYLE DAİMİ VE MÜSTAKİL NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE VE TAKYİDATSIZ OLARAK TAPUYA TESCİLİNE, yine kesik çizgi ile gösterilen "G1" ile işaretlerinen 226,58 m² ve "G2" ile gösterilen 1.056,81 m² olmak üzere toplamda 1.283,39 m²'lik 3 YIL SÜRE İLE (İNŞAAT AKTİVİTESİ BAŞLADIĞI TARİHTEN İTİBAREN) GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, Balıkesir ili, Gönen ilçesi, Ilıcak Mahallesi, 230 Parsel sayılı taşınmaz yönünden, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 12,48 TL/m2 birim bedel üzerinden 4.107,84 TL daimi irtifak ve 3.468,01 TL geçici irtifak olmak üzere toplam 7.575,85 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN: İstinaf yoluna davacı vekili başvurmuştur....

HÜKÜM: Yukarıda ayrıntısı belirtildiği üzere; A) 1- Davanın KABULÜ ile; -Kırşehir ili, Kaman ilçesi, Sarıuşağı Mahallesi, 365 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın, dava dilekçesinin ekinde yer alan "KROKİ YERİ" başlıklı belgede IR olarak gösterilen 155,94 m2'lik kısmı için davacı T1 A.Ş. lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE, -Kırşehir ili, Kaman ilçesi, Sarıuşağı Mahallesi, 365 ada, 12 parselde kayıtlı taşınmazın, dava dilekçesinin ekinde yer alan "KROKİ YERİ" başlıklı belgede IR olarak gösterilen 1.559,45 m2'lik kısmı için davacı T1 A.Ş. lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE, 2- Dava dilekçesinin ekinde yer alan "KROKİ YERİ" başlıklı belgelerin kararın eki SAYILMASINA, 3- Sarıuşağı Mahallesi, 365 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazda tesis edilecek irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 3.797,91- TL; Sarıuşağı Mahallesi, 365 ada, 12 parselde kayıtlı taşınmazda tesis edilecek irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 37.939,78- TL olarak TESPİTİNE,...

ile gösterilen 1539,58 m2'lik alan için davalı TEDAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE TAPUYA TESCİLİNE,'' karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın KABULÜ ile; -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kemalpaşa Mahallesi 347 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 6341,13 m²lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kemalpaşa Mahallesi 347 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 1895,81 m²lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 2- Daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 123.245,78 TL ve geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 5.248,36 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 128.494,14 TL olarak TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 128.494,14 TL toplam kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "1- Davanın KABULÜ ile; -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kurtdere Köyü 1355 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 1089,91 m²lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Kurtdere Köyü 1355 parsel sayılı taşınmazın 04/02/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 257,85 m²lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 2- Daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 19.197,95 TL ve geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 713,83 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 19.911,78 TL olarak TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 19.911,78 TL toplam kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkememizin 2018/763...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "1- Davanın KABULÜ ile; Tekirdağ İli Saray İlçesi Servi Mah. 653 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda IR harfiyle gösterilen 1764,47²’lik kısmında davacı Botaş lehine (ağaç dikmemek, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Servi Mah. 653 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 521,45 m²’lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 2- Toplam daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 26.330,40 TL ve geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 1.443,58 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 27.773,98 TL olarak TESPİTİNE, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkememizin 2018/330 Esas sayılı acele el koyma...