Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyiz konusu Hazine parselleri üzerine davacı parselleri lehine mecra hakkı tesisine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmediğinden davanın mecra hakkı tesisine yönelik olduğunun kabulü zorunlu bulunmaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 25/son maddesine göre “Mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Mecra hakkı tesisi de yenilik doğurucu hüküm almayı amaç güden dava türünden olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 25/son maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi dışında kalmaktadır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/85 D.iş sayılı dosyasında yer alan fen bilirkişisi Ozan Çalışkan tarafından düzenlenen 18/07/2018 tarihli raporda sarı renge boyalı olarak gösterilen 636,82 m² 'lik kısımda (ağaç dikmemek, bina ve bunun gibi sabit tesis yapmamak şartı ile) davacı T1 lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve T1 adına TESCİLİNE, Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Avdal Mahallesi, Mezarlık Mevkiinde bulunan 189 parsel sayılı taşınmazda Manisa 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca, Artvin İli, Ardanuç ilçesi Aşağıırmaklar Köyünde bulunan 196 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 567,77 m² si üzerinde kurulması istenen müstakil ve daimi irtifak hakkı, 214,03 m2’si üzerinde 3 yıl süre için kurulması istenen geçici irtifak hakkı toplam bedelinin 19.468,27 TL olarak TESPİTİNE, 2- Davacı BOTAŞ lehine, dava konusu parselin, 01/05/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi renkle (IR) rumuzuyla gösterilen 567,77 m2 alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI; 214,30 m2’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TAPUYA TESCİLİNE, 3- Hesaplanan 19.468,27 TL kamulaştırma bedelinden Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/694 Esas, 2017/247 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Artvin Vakıflar Bankasına yatırılan 14.153,46 TL'nin mahsubu ile Artvin Vakıflar Bankasına bloke edilen bakiye 5.314,81...
A.Ş lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TESCİLİNE, 4- Dava konusu Adana İli, Yumurtalık İlçesi, Demirtaş Mah. 711 parsel sayılı taşınmazın ekli 20.04.2017 tarihli fen bilirkişisi krokisinde sarı renkle ve A harfi ile gösterilen 354,01 m2'lik kısmında kamulaştırma yolu ile davacı Türkiye Elektrik İletim A.Ş lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİNE ve TESCİLİNE, fen bilirkişisi raporu ekli karar örneğinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 5- Dava konusu 109 Parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkı kamulaştırma bedeli 58.836,35 TL, 697 Parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkı kamulaştırma bedeli 16.564,02 TL, 709 Parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkı kamulaştırma bedeli 5.707,64 TL, 711 Parsel sayılı taşınmazdaki irtifak hakkı kamulaştırma bedeli 1.456,13 TL, olmak üzere , taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 82.564,14 TL olarak TESPİTİNE, bu bedelden acele el koyma aşamasında ödenen 22.183,99 TL'nin mahsubu ile depo edilen 60.380,15 TL bakiye kamulaştırma bedelinin...
Noterliğince düzenlenen muvakatnamede "...Elektrik sayaçlarının ayrıştırılması amacıyla gerekli elektrik tesisatının yapılması için (yerleşim birimlerinin konumunu etkilemeyecek şekilde) Milkay ..Şirketine rıza ve muvafakatlerinin bulunduğunu kabul beyan ve ikrar ederiz..." denildiği, trafo odaları davacıya devredilen taşınmazlar üzerinde olduğundan davalıya ait taşınmazdaki fabrikaya enerjinin kablo ile götürüldüğü, bu kabloların bir kısmının taşınmazdaki kanal içerisinden açıktan bir kısmının toprak altından geçirildiği, taşınmazların enerji ihtiyacının ortak trafodan karşılanması ve bunun için gerekli tesisatın yapılması konusunda davacının rıza ve muvafakatinin bulunduğu, bu muvafakatin mecra hakkı niteliğinde kabul edilip edilmeyeceği üzerinde durulması gerektiği, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mecra hakkının zorunlu ve rızai olmak üzere iki yolunun olduğu, somut olayda tesisatın bir kısmının beton kanaldan açıktan geçirildiği, dolayısıyla mecra hakkının sözleşme ile doğmuş...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21/03/2017 tarih, 2016/10956 Esas; 2017/2150 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.01.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mecra irtifakı hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir....
renkle taranmak suretiyle gösterilen toplam 51,12 m2 alanda davacının hissesi oranında davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- )Birleşen 2020/217 Esas sayılı dosyada; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2193 ada, 13 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle toplam 9.492,85 TL tazminatın dava tarihi olan 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Abdurrahman DEMİR'e verilmesine, b-Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yeni Sanayi mahallesi, 2193 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda dosyada bulunan 23/11/2020 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renkle taranmak suretiyle gösterilen toplam 101,22 m2 alanda davacının hissesi oranında davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 6- )Birleşen 2020/218 Esas sayılı dosyada; a-DAVANIN KABULÜ İLE; Adıyaman ili, Merkez...
68,95 m²’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, kullanım hakkı BOTAŞ'a ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE, Dava konusu Artvin İli, Ardanuç ilçesi Cevizli Köyünde bulunan 157 ada 76 parsel sayılı taşınmazın, 08/11/2019 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide mavi renkte boyalı olarak (IR) rumuzuyla gösterilen 372,51 m² alanındaki kısmı üzerine MÜSTAKİL VE DAİMİ İRTİFAK HAKKI İLE ve ekli krokide yeşil renkte boyalı olarak (G) rumuzuyla gösterilen 85,29 m²’si üzerinde 3 yıllık GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, kullanım hakkı BOTAŞ'a ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE, 3- Dava konusu taşınmazların daimi ve geçici irtifak hakkı bedelleri toplamının 23.071,72 TL olduğunun TESPİTİNE, Ancak Mahkememizde görülmüş olan 2016/765 Esas, 2017/149 Karar ve yine Mahkememize ait 2016/748 Esas, 2017/297 Karar numaralı acele kamulaştırma ilamları ile bozma öncesindeki 2019/456 Esas, 2020/62 Karar sayılı daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerine...
Mahallesi 1497 sayılı taşınmazda tesis edilecek 205,60 m²'lik irtifak hakkı kamulaştırma bedeli ile 1469 parsel sayılı taşınmazda tesis edilecek 497,73 m²'lik irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespite, irtifak hakkının tespit edilen bedel mukabilinde davacı idare adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki haciz, ipotek vs....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK'nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın sulanabilir tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, gelir metoduna göre taşınmaza değer biçilmesi ile taşınmazda oluşan değer kaybı oranı esas alınarak irtifak hakkı karşılığının hesaplanması yöntem olarak doğrudur....
