İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kabulü ile; 1- )Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz için 1.217,87TL irtifak bedelinin dava tarihi olan 25/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacı T1 ödenmesine, 2- )Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz için 6.089,34- TL irtifak bedelinin dava tarihi olan 25/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacı T2 ödenmesine, 3- ) a)Zonguldak İli Çaycuma İlçesi Taşçılı Köyü 125 ada 23 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 26/08/2021 tarihli krokide yeşil boyalı olarak gösterilen ve irtifak alanı olduğu belirtilen 1022,13 m²'lik irtifak hakkının davalı TEDAŞ adına tapuya tesciline, b)Fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 26/08/2021 tarihli krokide kırmızı olarak plon yeri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin ve üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen kısmının pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin ve üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen kısmının pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki... Mahallesi 275 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yargıtay uygulamalarında, kısa süreli irtifak (geçici irtifak) kamulaştırmalarında taşınmazın değerinde devamlı olarak bir değer kaybı söz konusu olmadığı için, değer kaybı olarak ve bu gelirin objektif bir ölçü olarak, bu irtifak sebebi ile taşınmazın mahrum kalınacak geliri esas alınmaktadır (kira, ürün net gelir kaybı vb). Bu nedenle irtifak süresince net gelir esasına göre irtifak bedelinin belirlenmesi gerekir. Bunun için de taşınmazın ve çevre taşınmazların kullanım durumlarına, bulunduğu yer ve niteliklerine göre getirebileceği net gelir bulunup, irtifak tesis edilen yıl sayısı ile çarpılmalıdır. Geçici irtifak alanında irtifak nedeni ile zarar verilen muhdesat bedeli de usulüne uygun yöntemlerle belirlenerek kamulaştırma bedeline eklenmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/03/2020 gün ve 2019/222 E ve 2020/105 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 57.700,18 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde yeterli araştırma yapılmadığı, değer kaybı oranının ve kapitalizasyon faizinin yüksek takdir edildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/08/2020 gün ve 2019/324 E ve 2020/207 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 35.987,10 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde yeterli araştırma yapılmadığı, değer kaybı oranının ve kapitalizasyon faizinin yüksek takdir edildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
A-Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın geldisi olan ve tamamı 5000 m²yüzölçümlü 1132 parselin 1276m²'lik kısmı için ...... hattı sebebiyle kamulaştırma kararı alındığı ve tapuya irtifak hakkının tescil edildiği, ifrazlar sonucu dava konusu taşınmazın 2021 ada 4 parsel olarak 261 m² yüzölçümü ile 15.05.1989 tarihinde tapuya tescil edildiği, söz konusu irtifakın 261m²'lik bölümünün dava konusu taşınmazda kaldığı, bu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının deplase edilmesi üzerine davacının taşınmazının tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu 13.03.2008 tarihli ...... Yönetim Kurul kararı ile irtifak hakkının terkini karşılığı olarak 103.278,00 TL bedel belirlendiği, davacı tarafça bu bedel ödenerek tapu kaydında ...... lehine olan irtifak hakkının terkin edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI : 2017/390 ESAS, 2018/269 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu doğalgaz boru hattının geçtiği yerlere ilişkin daimi ve geçici irtifak hakkı karşılıkları bedellerinin tespiti ve daimi irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; doğalgaz boru hattının isabet ettiği ve tapuda Düzce İli, Çilimli İlçesi, Yukarıkaraköy Köyü, 1137 parselde 404,61 m² daimi ve 520,01 m² geçici, irtifak hakkı bedelinin tespiti ve daimi irtifak haklarının davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Davalı idare tarafından sunulan kamulaştırma dosyası, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesi üzerine, davacıların taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının da terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak hakkının terkini karşılığı olarak İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Yavuzselim Mahallesi, 458 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 33.984,00TL belirlendiği, davacı tarafça 02/02/2018 tarihinde bedel ödenerek tapu kaydındaki irtifak hakkının terkin edildiği anlaşılmıştır....
taşınmaz maliki davacıların mağdur edildiğini, irtifak hakkı şerhinin kaldırılması koşullarının oluştuğunu, gerek TMK 785 ve gerek ise TMK 793 madde kapsamında dava konusu taşınmaz üzerindeki davalı lehine olan irtifak hakkı şerhinin bedelsizolarak kaldırılmasının gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, Sivas merkez Kardeşler Mah. 5490 ada 15 parselde tapuya davacılar adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kayıtları üzerinde bulunan davalı lehine konulmuş irtifak hakkı şerhinin tamamının öncelikle bedelsiz olarak kaldırılması uygun görülmemesi halinde bedel mukabilinde irtifak hakkı şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
