Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 5'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti, 2) Aynı taşınmaza yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/253 Esas ve 2012/103 karar sayılı dosyası ile açılan veYargıtay......Hukuk Dairesince Düzeltilerek Onanan dosyada tesis edilen irtifak hakkının taşınmazın bedeline etki ve oranı yönünden bilirkişi kurulunca inceleme yapılarak ek rapor almadan, eksik inceleme ile karar verilmesi, 3) 4628 Sayılı....Kanununun 5784 sayılı Kanunla değişik 15. maddesi hükmü uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının ... adına tapuya tescili yerine, davalı kurum adına tesciline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....

belirterek, tapuda anlamsız bir kayıt halinde bulunan irtifak hakkının bedelsiz olarak kaldırılmasını istemiştir....

Dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2019 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2018 yılı resmi verilerine göre tespit edilen metrakare birim fiyatına endeks uygulanmak suretiyle değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- 4586 sayılı Petrolün T4 Transit Geçişine Dair Kanun'un 8/e maddesi uyarınca daimi irtifak hakkının davacı idare adına tescili yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3- Davacı taraf geçici irtifak hakkının 2 yıl süreli olarak tesciline itiraz etmiş olup, davacı kurumdan geçici irtifak hakkı süresine ilişkin talepleri dayanaklarıyla açıklatılmalı, değerlendirme bu doğrultuda yapılmalıdır. İrtifak hakkının geçtiği güzergah dikkate alındığında değer kaybı oranı % 35 olarak uygulanmalıdır....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın geldisi olan tamamı 27.384 m2 yüzölçümlü 65 ada 2 parselin 2.394,36 m2'lik kısmından .........Müdürlüğü lehine olmak üzere ...... ......since tesis edilen ...... ...... ...... nakil hattı sebebiyle kamulaştırma kararı alındığı, 1969 senesinde tapu malikinin rızaen ferağ vermesi sonucu irtifak hakkının ...... ......si adına tapuya tescil edildiği, 1982 yılında 2705 sayılı yasa ile irtifak hakkının ...... devredildiği, 65 ada 2 parselde yapılan imar uygulaması sonucu oluşan dava konusu 1482 ada 41 parselin 3.778,85 m2 yüzölçümü ile 24.01.1990 tarihinde tapuya tescil edildiği, söz konusu irtifak hakkının 292,305 m2'lik kısmının dava konusu taşınmazda kaldığı, iş bu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının deplase edilmesi üzerine, davacıların taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, .....

-İrtifak hakkı karşılığı bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır.Bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken, bu yönteme uyulmadan irtifak geçen alanın bedelini belirleyen rapora karar verilmesi, ...- Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümünün kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere irtifak hakkı olarak ... ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına irtifak hakkının tesciline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, ...- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ...... ve ...... vekillerince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki .........

Birleştirilen davada da, davalı Hazineye ait 885 parsel sayılı taşınmazda 21.08.1996 günü tesis edilen irtifak hakkının davalının imar işlemi yapılacağı ve sonrasında yeni oluşacak imar parsellerinde irtifak hakkı kurulmasını taahhüt etmesi üzerine terkin edildiğini, davalının imar sonucu oluşan 944 ve 946 parsel sayılı taşınmazlarda yeniden irtifak hakkı kurmadığı gibi tahliye davası açtığını ileri sürerek taşınmazlarda irtifak hakkının yeniden kurulmasını istemiştir. 2012/13634-2013/3585 -2- Davalı Hazine, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının irtifak hakkı sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı idare tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazların irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 3402 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı (A) ile gösterilen alanın daimi irtifak hakkı bedelinin 3.206,06- TL ve 3 yıl süre ile geçiçi irtifak hakkı (B) ile gösterilen alanın geçici irtifak bedelinin 2.399,49- TL olmak üzere güncellenmiş hali ile toplam 5.765,30- TL olarak TESPİTİNE, 4- Tespit edilen toplam daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinden Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/123- 141 D....

kalmak kaydıyla her bir taşınmaz için 10,00- TL'sinın davalıdan tahsili ile müvekkiline dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yüklenmesini arz ve talep etmiştir....