İş sayılı dosyası ile 107.812,81 TL bedel takdir edildiğini, bedel üzerinden bahse konu taşınmazın rızaen alınması için davalılara iadeli taahhütlü mektup gönderilmesine rağmen davalıların bu bedel üzerinden anlaşmaya yanaşmadığını belirterek, Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Kuzuculu Mahallesi 0 ada 72 parsel numaralı taşınmazda 2.766,22 m2 daimi irtifak hakkının ve 1.618,76 m2 2 yıllık geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini ve tapuya tescilini talep etmiştir. Davalılar T3 T5 ve T1 vekili cevap dilekçesinde özetle; acele kamulaştırma dosyasında kamulaştırma bedelinin ve taşınmazın değer kaybının eksik hesaplandığını, takdir edilen bedelin müvekkillerinin zararını karşılayacak ölçüde olmadığını, belirterek, kamulaştırma bedelinin değer artırıcı unsurlar dikkate alınarak tespitini talep etmiştir....

3. Hukuk Dairesi         2015/2243 E.  ,  2015/7117 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/298-2014/476 Bozma ilamına uyan mahkemece uyuşmazlık; irtifak hakkının tesisi nedeniyle ödenilen irtifak bedelinin tahsili olarak nitelendirilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Oysa değer düşüklüğü oranının tespitinde, taşınmaz malın cinsi (arsa veya tarla) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının enerji nakil hattı ve konumu gözönünde bulundurulması gerektiğini, Kıymet Takdir Komisyonu'nun belirlediği bedelle, hükümde karar verilen bedel arasında fahiş fark olduğu hususları usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İrtifak hakkı bedeli 2942 S.K'nun 11/son maddesine göre belirlenir. Bilirkişi heyeti tarafından kuru arazi niteliğindeki taşınmazın değeri net gelir yöntemi esas alınarak, değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle belirlenmiş olup, değerlendirme yerindedir. Taşınmazın sulu ya da kuru arazi niteliğinde olup olmaması münavebeye alınacak ürünler ve uygulanacak kapitalizasyon faiz oranı yönünden önem taşımaktadır....

Dava dilekçesinde 103 ada 102 parselde 927,58 m² daimi ve 270,95 m² için 3 yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının (ağaç dikmemek, bina ve sabit tesis yapmamak şartıyla) kullanım hakkı Botaş'a ait olmak üzere maliye hazinesi adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş, hükümde ise geçici irtifak hakkının da davacı idare adına tapuda tesisine karar verilerek talepten fazlaya hüküm tesis edilmesi de hatalıdır....

2016/96 D.İş sayılı bedel tespiti kararı ile 903.67 m2 daimi irtifak ve 644.61 m2 geçici irtifak hakkı ile bu sahadaki ağaçlar için tespit edilen 24.150,64- TL'nin Vakıfbank İzmit E-5 Şubesinde malikleri adına depo edildiğini, takdir edilen bedel üzerinden bahse konu taşınmazın rızaen alınması için arazi maliklerine usulüne uygun taahhütlü mektup gönderilmesine rağmen, davalıların bu bedel üzerinde uzlaşmaya yanaşmadıklarını ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple kamulaştırılan taşınmaz malın geçici ve daimi irtifak bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının kuruluşları lehine tapuya tescilini istemek zorunda kaldıklarını, Kamulaştırma Kanunun ilgili maddeleri gereğince Botaş lehine tescil edilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verdilmesini talep ve dava etmiştir....

Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki taşınmazın net geliri esas alınarak iki yıllık geçici irtifak hakkı karşılığının ve kesilen şeftali ağaçlarının bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur....

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın öncesinin 208 ada 4 parsel sayılı 62300 m² yüzölçümlü taşınmaz olduğu, 25.04.1991 tarih 1714 yevmiye numarası ile 208 ada 14 parsel sayılı 169 m² yüzölçümlü pilon yeri ve 208 ada 15 parsel sayılı 62131 m² yüzölçümlü taşınmazlara ayrıldığı, 2847 m²'lik irtifak hakkının TEK lehine 208 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydını içerdiği, daha sonra 208 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 27597 m²'lik kısmı kamuya yol olarak terk edildiği, fen bilirkişi raporuna göre de, 2847 m²'lik irtifak hakkının da kamuya yol olarak terk edilen alanda kaldığı anlaşılmıştır....

T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Afyon-Seçköy Bursa doğalgaz iletim hattı projesinin geçtiği Bursa ili, İnegöl ilçesi, Sugurpaşa Mahallesi, 118 ada 12 parsel nolu taşınmazdan kamulaştırılmasına karar verilen 1044,91 m2 arazinin daimi irtifak hakkının, 317,19 m2 arazinin geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini, 138 ada 1 parsel nolu taşınmazdan kamulaştırılmasına karar verilen 468.72 m2 arazinin daimi irtifak hakkının, 136.59 m2 arazinin geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini, 118 ada 12 parsel nolu taşınmazın ekli krokisinde gösterilen 1044.91 m2 daimi irtifak hakkının, 138 ada 1 parsel nolu taşınmazın ekli krokisinde gösterilen 468.72 m2 daimi irtifak hakkı BOTAŞ lehine kamulaştırma kanunun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ile ecrimisil istemlerine ilişkindir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkının ve pilon yeri bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile pilon yerinnin davacı adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....