Maddesi gereğince irtifak hakkı tesisi için açılan davalar sonucunda 1970 yılında irtifak hakkı tesisine karar verildiği, 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında irtifak hakkının tapuya işlendiği, mahkemece yapılan keşfe katılan fen bilirkişinin raporunda dava konusu taşınmazdan geçen hattın tescilli irtifak hakkına konu hatla aynı hat olduğu beyan edilmiştir....
dava konusu irtifak hakkı ve plon yerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
taleplerin reddine, D-Alınan fen bilirkişisi raporuna göre Giresun ili Keşap ilçesi Karabedir köyü 145 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 1.857,66 m²'lik irtifak alanının tapuya kayıt ve tesciline, 1980 m²'lik kısmı üzerine Türkiye Elektrik Kurumu lehine kayıtlı irtifak hakkının terkinine; 145 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 1.068,55 m²'lik irtifak alanının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 154 m²'lik Türkiye Elektrik Kurumu lehine kayıtlı irtifak hakkının terkinine; 145 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 610,10 m²'lik irtifak alanının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, 620 m²'lik Türkiye Elektrik Kurumu lehine kayıtlı irtifak hakkının terkinine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, "Davanın kabulü ile; 1- Trabzon ili, Beşikdüzü İlçesi, Takazlı Mahallesi, 107 ada 32 parselde kayıtlı taşınmazın 292,15 m²'lik kısmının daimi irtifak hakkı ve 149,75 m² geçici irtifak hakkı toplam değerinin 15.481,20- TL olarak tespitine, 292,15 m² daimi irtifak hakkının kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere tapuda tesisine ve hazine adına tesciline, 149,75 m² geçici irtifak hakkının kullanım hakkı davacı idare adına tapuda tesisine, 2- Tespit edilen toplam15.481,20 TL kamulaştırma bedelinden Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/761 Esas, 2018/926 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyası ile davalı tarafa ödenmesine karar verilerek davacı tarafından Beşikdüzü Ziraat Bankasına yatırılan 8.979,36 TL'nin mahsubu ile Beşikdüzü Ziraat Bankasına bloke edilen bakiye 6.501,84 TL fark kamulaştırma bedelinin karar tarihinde nakden ve peşin olarak hak sahiplerine ödenmesine, 3- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10....
Lehine 21/07/1998 başlangıç tarihli ve 49 yıl süreli daimi ve müstakil nitelikte üst hakkının 10/11/1998 tarihli ve 1126 yevmiye numaralı Resmi Senet ile tapuya tescil edildiği, daha sonra 24/01/2002 tarihli ve 140 yevmiye numaralı Resmi Senet ile irtifak hakkı ile ilgili bir kısım hükümlerin tadil edildiği, 24/01/2002 tarihli ve 141 yevmiye numaralı Resmi Senet ile üst hakkının Bayındır … A.Ş. tarafından Cengiz İnşaat … A.Ş. ne devredildiği, daha sonra yapılan ifraz ve tevhit işlemleri sonucunda tapu sicilinde tescil edilen aynı yerde 253.031,00 m2 yüzölçümündeki 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üzerinde Cengiz İnşaat … A.Ş. lehine 21/07/1998 başlangıç tarihli ve 49 yıl süreli daimi ve müstakil nitelikte üst hakkı tesisine dair 28.05.2004 tarih ve 1165 yevmiye numaralı resmi senet düzenlendiği, irtifak hakkının tapuda tescil edildiği, daha sonra 31/10/2007 tarihli ve 4536 yevmiye numaralı Resmi Senet ve 20/03/2008 tarihli ve 1660 yevmiye numaralı Resmi Senet ile irtifak hakkı maddelerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dairemizin 17.04.2014 günlü geri çevirme kararının gereklerinin, dava konusu 2679 sayılı parsel yerine zuhulen 279 sayılı parsel üzerinden araştırıldığı için yerine getirilmediği anlaşılmakla; 1)Dava konusu ... ilçesi .. Mahallesi 2679 nolu parsele ait tapu kaydında görülen irtifak hakkının dayanak belgelerinin Tapu Sicil Müdürlüğü'nden alınmasından, 2) İrtifak hakkının dayanak belgelerinin ve irtifak hakkına ilişkin kamulaştırma yapılıp yapılmadığına bedel ödenip ödenmediğine ve miktarının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, pilon yeri ve irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, pilon yeri ve irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğine göre olduğu gibi kullanılması durumunda getireceği net gelir üzerinden -bilimsel yöntemle- pilon yeri olarak kamulaştırılan kısmın değerinin saptanması ve kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulması nedeniyle de taşınmazın pilon yeri dışında kalan kısmında oluşacak değer düşüklüğünün irtifak hakkı karşılığı olarak belirlenmesi suretiyle adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedelinin tespitinde isabetsizlik görülmemiştir....
