Bunun sonucu olarak da davalı ... hakkında devam eden usulüne uygun bir icra takibin varlığından söz edileyemeyecektir. Eldeki itirazın iptali davasında dava şartı ortadan kalmıştır. Anlatılan nedenle müteveffa davalı ... mirasçıları hakkında devam eden itirazın iptali davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketi ile 14/01/2014 tarihli ön1 nolu davalı şirket tarafından inşa edilen ve tapuda İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mah. 382 ada, yeni 43 Parsel B Blok 19 bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ancak tapunun verilmediğini, taşınmaz üzerinde davalı banka ve finans kuruluşunun ipoteğinin bulunduğunu belirterek dava konusu 19 bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline diğer davalı şirketler adına kayıtlı ipoteklerin fekki ile taşınmazı takyidatlardan ari adına tesciline talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ayrı ayrı davanın reddine talep etmiştir....
Petrol AŞ. ile davalı arasında yapılan akaryakıt bayilik sözleşmesinin teminatı olarak diğer müvekkilinin taşınmazları üzerinde ipotek tesis edildiğini, ancak istasyonun bulunduğu yerin dava dışı belediye tarafından tahliye ettirildiğini, bayilik sözleşmesinin devam etmesinin mücbir sebep nedeniyle fiilen ve hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece taraflar arasında imzalanan protokolün 3.6 maddesinde mülkiyeti dava dışı belediyeye ait olan istasyondan bayiinin belediye tarafından tahliye edilmesi durumunda ödeyeceği tazminat miktarlarının gösterildiğini, müvekkilinin bu nedenle davacı şirket aleyhine açtığı tazminat davasının sonuçlanması beklenmeden ipoteklerin fekkine karar verilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
nin aldığı teminat mektubunu bankaya iade ettiğini ve iş bu kredi riskinin ortadan kalkıp kapandığını, kredi ilişkisinin sona ermesi nedeniyle ipoteklerin fekkinin davalı bankadan talep edildiğini, davalı bankanın müşterilerinden ... ’a kullandırdığı krediye... . AŞ’nin kefaleti olmasını bahane ederek müvekkiline ait gayrimenkuller üzerindeki ipoteklerin fekkinden kaçındığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazları üzerinde bulunan davalı banka tarafından konulmuş ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipoteklerin davalı banka adına düzenlenmiş olduğu ve bu kapsamda husumetin doğru yönlendirildiği, ancak ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileriyle birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirimi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş. Ve ... A.Ş. Tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... ve ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, aynı alacak için hem ilamsız hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla mükerrer takip yapıldığını, ilamsız takibe itiraz edildiğinden takibin kesinleşmediğini, ipoteklerin borcu karşılamaya yeterli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleriyle gerçek değerleri arasında misli fark bulunduğu tasarrufların İİK 278/3.maddeye göre bağışlama hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ..., ... Yeni Mahalle, Beren mevkii, 181 Ada, 3 parsel de kayıtlı taşınmazın 12/72 hissesinin davalı ...'e satışına ilişkin tasarruf ile, ..., ..., ... köyü, 106 Ada, 10 parselde ka- yıtlı 2-4 arsa paylı 2 nolu dubleks meskenin davalı ...'...
Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı taşınmazlara ilişkin üzerlerine konulan ipoteğin terkini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, haklı davamızın kabulüne, müvekkil adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, G (Gökçeada) blok, 8. Kat, 164 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı ve İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, Bozcaada (H) blok, 14. Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölümdeki tüm ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılmasına, İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılması muhtemel icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarih ve yevmiyeli işlem ile taşınmazlar üzerindeki 'Müşterek İpoteğin Kısmi Terkini' ile 31/12/2010/ ... tarih ve yevmiye sayısı ile konulmuş ipoteğin kaldırıldığını, davalı bankanın üstlendiği riskin güvencesini oluşturan ipoteğin kaldırılabilmesi için, davalı bankanın üstlendiği riskten dolayı ibra edilmesi veya teminat mektuplarının bankaya iadesinin gerektiğini, bu nedenle davacının kontrgarantilerin güvencesini oluşturan ipoteklerin kaldırılmasını isteyemeyeceğini, ipoteklerin fekki şartlarının oluşmadığını, bu kapsamda teminat mektupları yönünden hükümsüzlüğün de söz konusu olmadığının değerlendirildiğini, teminat mektuplarının 'geçersiz ve/veya hükümsüz hale' geldiği gerekçesiyle ipoteklerin kaldırılabilmesi için, bu teminat mektuplarının, zincirleme ilişkide taraf olan banka ve kuruluşların ( ... açısından ... Bankası), ... Bankası açısından ... açısından ... ve davacı ile temel ilişkide taraf olan ...'...
tarih ve yevmiyeli işlem ile taşınmazlar üzerindeki 'Müşterek İpoteğin Kısmi Terkini' ile 31/12/2010/ ... tarih ve yevmiye sayısı ile konulmuş ipoteğin kaldırıldığını, davalı bankanın üstlendiği riskin güvencesini oluşturan ipoteğin kaldırılabilmesi için, davalı bankanın üstlendiği riskten dolayı ibra edilmesi veya teminat mektuplarının bankaya iadesinin gerektiğini, bu nedenle davacının kontrgarantilerin güvencesini oluşturan ipoteklerin kaldırılmasını isteyemeyeceğini, ipoteklerin fekki şartlarının oluşmadığını, bu kapsamda teminat mektupları yönünden hükümsüzlüğün de söz konusu olmadığının değerlendirildiğini, teminat mektuplarının 'geçersiz ve/veya hükümsüz hale' geldiği gerekçesiyle ipoteklerin kaldırılabilmesi için, bu teminat mektuplarının, zincirleme ilişkide taraf olan banka ve kuruluşların ( ... açısından ... Bankası), ... Bankası açısından ... açısından ... ve davacı ile temel ilişkide taraf olan ...'...
