Kat 136 numaralı daire) üzerinde yer alan diğer ihbar edilenler tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğini ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazların ihbar olunanlar tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/138 KARAR NO : 2021/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ile Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin ve Hacizlerin Fekki KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Garanti Koza ile müvekkili arasında akdedilen 13/08/2012 tarihli konut satım sözleşmeleri kapsamında İstanbul İli Esenyurt İlçesi Kapadık Köyü 382 Ada 43 Parsel Sedef Blok 20....
Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibin 200.000 TL lik bölümüne itiraz üzerine, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
İcra Müdürlüğünün 2017/4503 esas sayılı dosyasında takibin iptaline, birleşen 2017/360 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra emrinin dayanağı ipotek akit tablosunun Yasanın aradığı nitelikte olmadığını, takibin dayanağı belgenin, aslı ya da aslını düzenleyen mercii tarafından onaylanmadıkça takibe konulamayacağını, takibin dayanağı ipotek belgesinin fotokopi olup aslı yerine geçecek onayın ancak, ilgili Tapu Müdürünce yapılması gerektiğini, bu kanuni eksiklik nedeni ile takibin iptali gerekirken Mahkemenin takip alacaklısı tarafından onaylama işlemini esas almasının hatalı olduğunu, kat ihtarnamesinde borç tutarının 48.982.000,77- TL olduğunu, ipoteğin kredinin teminatı olarak düzenlendiğini, ancak davacı ile diğer takip borçlularının sorumlu olduğu ipotek üst limitlerinin farklı olduğunu, takipte her borçlunun sorumlu ve borçlu olduğu miktarın gösterilmemesi nedeni ile takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazı hukuki hak ve vecaibi ile iktisap etmiş bulunan davacıya akit tablosu ile kredi sözleşmesinin tebliği gerektiği...
. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan hisseli satışlar sonucu diğer parsel malikleri aleyhine tesis edilen ipoteklerin, parsel maliklerince açılan davalar sonucunda iptal edildiğinden bahisle ipoteklerin terkin edilerek yeniden düzenlenmesi sonucu oluşan dağıtım cetvelinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan hisseli satışlar sonucu diğer parsel malikleri aleyhine tesis edilen ipoteklerin, parsel maliklerince açılan davalar sonucunda iptal edildiğinden bahisle ipoteklerin terkin edilerek yeniden düzenlenmesi sonucu oluşan dağıtım cetvelinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir....
Kat 240 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya tesciline, diğer davalılar Akbank A.Ş. ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş. ve T4. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkinine (fekkine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 26 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak icrai satışları önleyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı banka T3 şirketi lehine tesis edilmiş ipoteklerin kaldırılmasına, şayet ipoteklerin kaldırılması mümkün olmaz ise; müvekkilinin uğradığı zarara karşılık taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedelinin, müvekkilince yapılan masraflarla (tapu-iskan masrafları, vergi ve harçlar vs) birlikte uzman bilirkişilerce hesaplanıp, davalı Garanti-koza İnşaat San. VE TİC. A.Ş.'den alınarak avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini müteakip tapunun iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir....
Davacı tarafın icra takibin asıl alacağa itirazının bulunmadığı sadece işlemiş 1.123.118,42 TL'lik takip konusu faize itirazının bulunduğu ve bu nedenle bu miktar üzerinden davanın açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının bayilik sözleşmesinden kaynaklı borçları ile ilgili ipoteklerin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibindeki faize yaptığı itirazın iptaline ilişkindir....
