"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanınn kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu... Mahallesi 858 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara dava tarihindeki değerlerininn biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İpotek (İpoteğin Kaldırılması (fekki)) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalılar payı nedeniyle davalılar lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir....
Halkalı Çiftliği mevkiinde kain 184 ada 8- 10- 11- 12- 13- 14 ve 22 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ve taşınmazların 23/08/2012 tarihinden sonraki dönemde eski malik ile ilgili tüm takyidatların kaldırılmasını talep ettiğini, davaya husumet itirazlarının olduğunu, şerh kimin lehine verilmişse davanın onun aleyhine açılması gerektiğini, ipotek, sahibine alacağın rehin konusu taşınmazın değerinden elde etme yetkisi veren, bir alacağa ayni güvence sağlayan rehin hakkı olduğunu, ipoteğin var olabilmesi için, mutlaka bir alacağın varlığı gerektiğini, ipotek hakkı hakkı fer-i bir taşınmaz rehini olup bu özelliği nedeni ile de ipoteğin varlığı ve sona ermesi alacak hakkına bağlı olduğunu, ipoteğin sona erdiğinin tespiti ve tapu kaydından silinmesi alacak hakkına bağlı olduğuna göre bu istekle açılacak davanın ipotek alacaklısına yöneltilmesi gerektiğinin de açık olduğunu, TMK tapu kaydındaki terkin ve değişikliklerin ne şekilde yapılacağını düzenleyen 1014....
davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiği, taşınmazların davacıya fiilen teslim edildiği, taşınmazların tapuda ferağının davalı şirket tarafından verilmediği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, dava konusu taşınmazların sözleşmelerde belirtilen şartlarda bedelinin ödendiği, dava konusu taşınmazların davalı şirket tarafından davacı tarafa fiilen teslim edildiği, dava konusu taşınmazların davacıya ferağının verilmediğinin davalı şirketin kabulünde olduğu, Davalı şirket tarafından ticari hayatın olağan akışı içerisinde ----- kullanmak zorunda kaldığı ticari kredi nedeniyle taşınmazlar üzerinde ipotek tesisi ve dava dışı 3. kişiler tarafından haksız ve hukuka aykırı haciz işlemleri nedeniyle dava konusu taşınmazların fiilen teslim tarihlerinde tapuda ferağının yapılamadığı, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek tesisi, haciz ve tedbirlerin davalı şirketten kaynaklanmadığı, ipotek, haciz ve tedbirlerin mücbir sebep sayılması talep edilmiş ise de; davalı şirketin ticari faaliyet...
DELİLLER : Tapu senedi, Sözleşmeler ve ekleri, 28/08/2019 tarihli ek protokol, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal tescil, ayıp niteliğindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Davacının terditli istemlerinden ilki tapu iptal ve tescil ve ipoteğin fekki istemi içermekle taşınmazın aynına ilişkindir. HMK 12. madde hükmü gereği taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Bu düzenlemede yer alan yetki kuralı kesin yetki olup kamu düzeni ile ilgilidir. HMK 18. Madde uyarıncada kesin yetki hallerinde yetki sözleşmesi yapılması halinde yetki sözleşmesi geçersiz olacaktır. Bu nedenle davalının İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı aynı zamanda diğer davalı yüklenici ile imzaladıkları sözleşmenin ticari nitelikte bulunması nedeni ile görev itirazında da bulunmuştur....
kaybı ile dorse/ayıplı ürün nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve müvekkiline ait tırın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı ve zarara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, davacı tarafından ödenmiş olan 2.100,00 TL ceza bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş, satın aldığı ve tapuda adına tescil edilen konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki sınırlandırmalar (ipotek) nedeni ile hukuki ayıplı bulunduğunu ileri sürerek bu hukuki ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu hukuki ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, takyidatların fekki olmazsa bedel iadesi istemine ilişkindir. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, ayna ilişkin davalarda dava değerinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olacağı ve bu hususun resen gözetilmesi gereği değerlendirilmeden sözleşmede yazılan bedel üzerinden harç alınması kamu düzenine aykırı bulunarak kararın kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile asıl dava yönünden ipotek bedelinin arttırılması, birleştirilen dava yönünden ipoteğin kaldırılması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, ipotek bedelini arttırılması, birleştirilen dava, ipoteğin kaldırılması isteklerine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ... lehine tesis edilen 21.03.1973 tarihli ve 25.000,00 ETL tutarlı ipotek bedelinin arttırılmasını istemiştir. Davalı akdi ipoteklerde ipotek bedelinin arttırılamayacağını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında .Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 06/12/2016 gün ve 2016/8233 Esas - 2016/12705 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmazda, bir kısım davacılar murisi ..., ... ve ......
