beyan ettiğin bildirdiği, ipotek bedelinin tamamı olan 190.000 TL ödenmeden ipoteğin kaldırılamayacağı, davanın terditli açılması nedeniyle alacak kısmı yönünden istenin kabulüne karar vermek gerektiği gerekçeleriyle ipoteğin kaldırılması yönündeki istemin reddine, 86.000 TL'nin 22.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, 08.09.1986 tarihinde 7294 ada 7 sayılı parseli davalılar murisi ...’dan 3,00 TL (3.000.000,00 eski TL) bedel ile satın alarak satış bedelinin tamamı için taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek, ipoteğin fekkini istemiştir....

konu taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılması yönünde karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı eksik ve ayıplı yaptığını ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın eksiksiz teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ek sözleşmeler nedeniyle davacı arsa sahibinin yapması gereken işler dışında bilirkişi raporu ile belirlenen eksik ve ayıplı ... bedelinin tahsili yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin davacının yaptığı ve yapacak olduğu ticaretten doğmuş ve doğacak alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek bir teminat ipoteğidir. Teminatın üst sınırı ise, 10.000,00 TL’dir. Taşınmaz, bu miktar kadar alacaklının alacağının teminatını teşkil ettiğinden ve davacı tarafından ipotek sebebiyle borçlu olunmadığı ileri sürüldüğünden bu iddianın incelenmesi gerekir. Bütün bu açıklamaların sonucu doğrultusunda mahkemece, ipotek 10.000,00 TL için ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden birleştirilen davanın husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ... aleyhine açılan asıl davanın kabulüne, ... hakkındaki birleştirilen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir....

Noterliğinin 02/09/2013 tarih 11511 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile D blok 2.katta bulunan 60 nolu bağımsız bölümün 470.862,00 TL bedelle satın alındığını, taşınmazın 801 ada 6 parsel sayılı arsaya kayıtlı olduğu, iskan harcının da davalıya ödendiği,teslim edilen bağımsız bölümde ve ortak alanlarda dava dilekçesinde gösterilen ayıpların eksiklerin bulunduğu, dava konusu taşınmazın geç teslim edildiğini, bu nedenle 5.000,00 TL geç teslim nedeniyle cezai şart ve 5.000,00 TL kira bedelinin ayrıca ayıp eksik kusurlu işlemler nedeniyle de şimdilik 5.000,00 TL lik tazminatın hüküm altına alınması talep ve dava edilmiştir....

Davacı, sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda karar dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava konusu ipotek bedelinin 165.000,00 TL'sı olduğu, harca esas dava değerinin 55.000,00 TL olduğu; bu ipoteğin kaldırılması için dava açıldığı ve davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşıldığına göre davacı lehine 6.350,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden davacı lehine 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiği, taşınmazların davacıya fiilen teslim edildiği, taşınmazların tapuda ferağının davalı şirket tarafından verilmediği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, dava konusu taşınmazların sözleşmelerde belirtilen şartlarda bedelinin ödendiği, dava konusu taşınmazların davalı şirket tarafından davacı tarafa fiilen teslim edildiği, dava konusu taşınmazların davacıya ferağının verilmediğinin davalı şirketin kabulünde olduğu, Davalı şirket tarafından ticari hayatın olağan akışı içerisinde ----- kullanmak zorunda kaldığı ticari kredi nedeniyle taşınmazlar üzerinde ipotek tesisi ve dava dışı 3. kişiler tarafından haksız ve hukuka aykırı haciz işlemleri nedeniyle dava konusu taşınmazların fiilen teslim tarihlerinde tapuda ferağının yapılamadığı, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek tesisi, haciz ve tedbirlerin davalı şirketten kaynaklanmadığı, ipotek, haciz ve tedbirlerin mücbir sebep sayılması talep edilmiş ise de; davalı şirketin ticari faaliyet...

takdiyatlar kaldırılmadığını, Tedbiren ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlenerek, belirtilen taşınmazın müvekkil üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takyidatların, ipoteklerin müvekkil ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatların tapu kaydından silinmesine, müvekkilin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesine,Belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkile satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....