Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Ahmet ALBAYRAK Üye 40938 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/213 ESAS 2021/1237 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 12.İcra Müdürlüğü 2020/1048 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve alacaklı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun da bulunmadığından bahisle imzaya ve borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibin iptaline ve davalı alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

(Her ne kadar davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de raporun yakın tarihli yeteri kadar imza aslı ile birlikte düzenlenmiş, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.)...

Sadece borca itiraz eden ve böylece adi senetteki imzayı ikrar etmiş sayılan borçlu, artık icra mahkemesinde imzayı inkar edemez ve icra mahkemesi böyle bir imza inkarı üzerine imza incelemesi yapamaz. Alacaklının takibine dayanak yaptığı bono altındaki imza, borçlu tarafından icra dairesinde açıkça inkar edilmediğinden, anılan senet İİK'nın 68. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren belge niteliğinde olup, borçlu da aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edememiştir. Somut olayda, borçlunun imzası bulunan takibe dayanak senendin 28.08.2019 tanzim ve 30.09.2019 vade tarihli, 75.000,00 TL miktarlı olduğu, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, imza itirazının bulunmadığı, bu haliyle senedin İİK.'nun 62/5. maddesi uyarınca borçlu tarafından imzası ikrar edilen senede dönüştüğü, imzası ikrar edilen senede dayanılarak İİK.'...

ne ait kaşe ve imza ile kaşe dışında açığa atılı bir adet imzanın yer aldığı, alacaklısının ... OTOMOTİV-... olduğu, 18/06/2010 düzenlenme tarihli 25/08/2010 ödeme tarihli 1.750,00-TL bedelli, keşideci borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait kaşe ve imza ile kaşe dışında açığa atılı bir adet imzanın yer aldığı, alacaklısının ... ... olduğu , 18/06/2010 düzenlenme tarihli 25/09/2010 ödeme tarihli 1.750,00-TL bedelli,keşideci borçlusu ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait yalnızca kaşe ve imza ile kaşe dışında açığa atılı bir adet imzanın yer aldığı, alacaklısının ... OTOMOTİV-... olduğu görülmüş ve takibe ve davaya dayanak tüm senetlerde açığa atılı imzaların yanında isim yazılı olmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve ATK ......

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Yozgat İcra Müdürlüğünün 2021/6294 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takipten haberdar olması üzerine süresi içerisinde imzaya ve borca itiraz ederek işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece takibe dayanak senedin keşide tarihine yakın davacı borçlunun imza örnekleri ilgili kurumlardan getirtilmiş ve mahkeme huzurunda imza örnekleri aldırılarak dosya gramofoloji konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Dr. Levent Sabırları'ın 14/09/2022 tarihli raporunda, "senet üzerinde T1 adına atılı bulunan imzaların mevcut mukayese imzalarında tespit edilen şekilsel ve kaligrafik itiyadi benzerlikleri atfen T1 elinden çıktığı yönünde kanaat hasıl olmuştur" beyanını içerir kesin kanaat raporu verdiği, söz konusu raporun Yargıtay 12....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince; "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki tüm evraklar ele alındığında; davacının imza incelemesine esas imza örneklerinin ilgili kurumlardan toplandığı, 2016 ve 2019 tarihli imza örnekleri ile birlikte takibe konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alındığı, denetime elverişli bilirkişi raporunda; takibe konu çekteki imza ile davacıya ait incelemeye esas imzaların karşılaştırılması sonucunda, çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının beyan ve rapor edildiğinin görüldüğü, rapora Mahkemece de itibar edildiği, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı bilirkişi raporuyla belirlendiğinden, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği, İİK.nun 170/3.maddesine göre icra mahkemesinin aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın...

İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..." düzenlemesi bulunmaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan borçlu şirkete ait 04/10/2017 tarihli ödeme protokolündeki imza incelendiğinde, takip konusu senet üzerindeki imza ile birebir aynı olduğunun görüleceğini, imza itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin mezkur imza ile birçok bono ve çek ödemesi yaptığını beyanla davanın reddine ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirket tarafından şirketin müşterek imza ile temsil edildiği, bonodaki kaşe üzerinde tek imza bulunduğu ve imzanın da şirketi temsilen atıldığını belirtilerek borca ve imzaya itiraz edildiği görülmüştür. Takibe dayanak bono, tek imza ile ciro edilmiştir....