İdare Mahkemesinin 2011/490 Esas ... dosyası ile reddine karar verildiği, imar uygulamasının imar mevzuatına uygun olduğu ve kamu yararının mevcut olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile bu hali ile imar parselinin dayanağı idari işlemin geçerli ve ayakta olduğu, yolsuz bir tescil durumundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; imar uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Davalı ... vekili imar uygulamasının iptaline ilişkin kararların henüz kesinleşmediğini, kaldı ki İdare mahkemesi kararlarının konusuz kaldığını, çünkü 29.1.2014 tarihinde yeni bir imar uygulama işlemi yapıldığını, davacının yeni yapılan uygulamanın iptalini istemeden dava açamayacağını, davanın reddini savunmuştur. ...ve ... vekili, imar uygulamasının iptaline ilişkin kararların kesinleşmediği, yeni imar uygulaması yapıldığı, taraf teşkili sağlanmadan tapu kaydının düzeltilmesinin mümkün bulunmadığı, nispi harcın ikmal edilmesi gerektiği nedenleriyle davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 3002 ada 8 sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, sonrasında ise 3002 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu birçok imar parseline şuyulandırıldığına, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın imar uygulaması dolayısıyla gittiği ve fiili olarak taşınmaza isabet eden 4009 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale ihyasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu edilen 502 ve 504 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin imar uygulamasının iptali sonrasında tapuda geri dönüşüm işlemlerinin tamamlandığı ve ... ve 2578 parseller olarak tapuya tescillerinin yapıldığı, dosya içinde bulunan tapu kaydına göre taşınmazların imar düzenlemesine alındığına dair şerh konulduğu anlaşılmakla, söz konusu imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği, taşınmazların imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiğinin ......
Davacı vekili, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın 4429 m²'lik kısmının Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 4008 ada 1, 4009 ada 1, 3 ve 4 ile 4011 ada 1 parsellerin oluşturulduğunu, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 4008 ada 1, 4009 ada 1, 3 ve 4 ile 4011 ada 1 parsellerin 1271 parsele isabet eden 4429 m²'lik kısmının iptali ile davacı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar Dairemizin 17.10.2019 tarih 2018/5225 E. 2019/ 6735 K. sayılı ilamı ile ‘’ ...İmar uygulamasının İzmir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.12.2012 gün ve 2012/14165 Esas, 2012/15938 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 42 no’lu imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip edilmediği tespit edilerek, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş ise kesinleşme şerhli ilam örneğinin eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Diğer taraftan, anılan imar uygulamasından sonra Belediye Meclisi tarafından 01.11.2001 tarih ve 138 sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli Nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmış olup, anılan bu kararın düzenleyici işlem olduğu ve bu imar planı uyarınca yapılmış yeni bir uygulama işleminin bulunmadığı; farklı bir ifadeyle, dava konusu taşınmazların yeni bir imar düzenlemesine tabi tutulmadıkları ve mevcut durum itibariyle yolsuz tescil durumundaki imar sicil kayıtlarının iptali ile kadastral parsellerin ihyası yönünde tescile hükmedilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan; 3194 Sayılı İmar Kanunu düzenlemeleri kamu düzenine ilişkin bulunduğundan kazanılmış hak olgusundan sözedilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 17.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle tapu iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 113 ada 36 parsel sayılı taşınmazda Hazinenin davalıyla hissedar olduğunu, ...Beldesine ait 02/10/2016 tarih 14 sayılı imar planının...2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2010 gününde verilen dilekçe ile imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptali ve tecil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı, davacının paydaşı olduğu 1093 sayılı parselde, Belediyece yapılan 28.11.2000 tarihli imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiğini Hazine adına kayıtlı 2741 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davacı adına çıkarılan ecrimisil ve ödeme emri kararlarının idare mahkemesince iptal edildiğini, sonradan 07.02.2006 ve 05.03.2009 tarihlerinde yapılan iki imar planının da iptali için ..... 8....
Dava konusu Gemilerçekeği Mahallesinde bulunan 511 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı imar uygulaması ile oluşmuş olup, davalı T4 tarafından imar uygulamasının iptali istemiyle açılan dava sonunda Ordu İdare Mahkemesinin 2019/793- 2020/198 E-K sayılı kararı ile imar uygulamasının iptaline karar verildiği, hükme karşı davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davanın temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildiği, temyiz başvurusunun henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Giresun Belediyesi Encümeninin dava konusu 511 ada 87 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı aynı ada 86 ve 88 parsel sayılı taşınmazları kapsayacak şekilde 21/01/2021 tarihli ve 2021/23 sayılı kararı ile yapılan yeni imar uygulamasının onaylanmasına karar verilmiş, davalı T3 tarafından anılan işlemin iptali istemiyle Ordu 1....
