Belediyesince 2981-3290 Sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının çekişme konusu taşınmaz yönünden ayakta olup olmadığının dosyaya ibraz edilen idare mahkemesi ve encümen kararları da değerlendirilmek suretiyle tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanması, çekişme konusu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptal edildiğinin saptanması halinde geri dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır" şeklindeki gerekçeyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti Hazine adına kayıtlı 21 ada 10 parsel sayılı 11.520 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 406 ada 4 parselin ... adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali için idari yargıda belediye adına dava açıldığını, bu nedenlerle 406 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyeti ve tapu siciline güveninin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacıların taşınmazını kapsayan alanda yapılan ilk imar uygulamasının 2008 tarihinde yapıldığı, dayanak uygulama imar planının yürürlükte olduğu dikkate alındığında geçerli bir neden olmadan yeniden imar uygulaması yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı, sınır sorunlarının tevhid veya ifraz yoluyla çözümü mümkün ise de bunun ancak komşu parsel maliklerinin rızası ile mümkün olabileceği, öte yandan; dava konusu encümen kararı ile kaldırılan 2013 tarihli imar uygulamasının dayanağını teşkil eden 2008 tarihli imar uygulamasının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra da olsa yargı kararıyla iptal edildiği, bu nedenle 2008 tarihinde yapılan imar uygulaması ortadan kalkacağı ve uyuşmazlık konusu parselin kadastral haline döndürülerek yeniden imar uygulaması yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3194 Sayılı Kanun'un 18. maddesine göre yapılan imar uygulamasının yargı kararı ile iptali nedenine dayalı, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İmar uygulamasının İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebi ile, Antalya ili, Kepez ilçesi, Avni Tolunay Mah. 28125 ada, 187 parsel de bulunan müvekkilinin hak ve hissesinin geometrik durum ve hukuki durumları ile birlikte ihyası ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı T3 dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Husumetin T3ne yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu davada belediyenin davalı sıfatında gösterilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, bilindiği üzere 3194 sayılı İmar Kanunun 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 570 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu ifrazen davalılar adına usulsüz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, idari işlemin iptali nedeniyle tapunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya karşı bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle tapuların iptali ile imar öncesi eski hale iadesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Davacılar murisine ait İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Kayabaşı Mahallesi, 51 parsel sayılı, 20.000 m² sahalı taşınmazın 6.928,60 m²'lik kısmının davalı idare tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğunu, 6.928,60 m²'lik yer karşılığında Kayabaşı Mahallesi, 443 ada 21 ve 443 ada, 31 parsel sayılı taşınmazlarda hisse verilerek 05.03.2009 tarihinde tapuya tescil edildiği, imar uygulamasının iptali için açılan davada İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2009/407 Esas 2011/2233 Karar dosyası ile muris hissesi yönünden imar uygulamasının iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı idare tarafından 443 ada 21 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına yönelik kararın da iptali için açılan davanın İstanbul 4....
Sözleşme konusu taşınmazların sonradan imar uygulaması sonucu davalı adına tescil edilmesi, bu imar uygulamasının davacılar tarafından dava edilmemesi, eldeki mülkiyet iddiasına dayalı davanın dinlenmesine engel teşkil etmez. Davacı, inanç ilişkisine dayanarak zaman aşımı süresi içerisinde her zaman mülkiyet aktarımı istemiyle dava açabilir. Mahkemece, yapılan bu hukuki saptama bir yana bırakılarak çekişmenin esasın incelenmesi yerine, imar uygulamasının iptali dava edilmeksizin mülkiyet iddiası ile açılan davanın dinlenemeyeceğinden bahisle dava reddedildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşme konusu taşınmazların sonradan imar uygulaması sonucu davalı adına tescil edilmesi, bu imar uygulamasının davacılar tarafından dava edilmemesi, eldeki mülkiyet iddiasına dayalı davanın dinlenmesine engel teşkil etmez. Davacı, inanç ilişkisine dayanarak zaman aşımı süresi içerisinde her zaman mülkiyet aktarımı istemiyle dava açabilir. Mahkemece, yapılan bu hukuki saptama bir yana bırakılarak çekişmenin esasın incelenmesi yerine, imar uygulamasının iptali dava edilmeksizin mülkiyet iddiası ile açılan davanın dinlenemeyeceğinden bahisle dava reddedildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... 8 ada 6 parsel sayılı taşınmazı etkileyen alanda imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin 23/10/2003 tarih, 200 sayılı ... Belediye Meclis kararı ve imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin 07/12/2004 tarih, 4211 sayılı ... Belediye Encümen kararı uyarınca davalılar ... ve ...’nin taşınmazda paydaş olduğunu, imar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının iptali için ... 1. İdare Mahkemesinde 2005/2076 E. sayılı davayı açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile imar planı değişikliği kararının kamu yararı ve hukuka aykırılık gerekçeleri ile iptal edildiğini, kararın temyizi sonucu Danıştay 6. Dairesinin 14/09/2009 tarih ve 2007/5730 - 2009/5576 E-K sayılı ilamı ile onanıp kesinleştiğini, imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin kararın iptali için ise ... 1. İdare Mahkemesinde 2005/2077 E. sayılı davayı açtıklarını, verilen karar ile imar uygulamasının iptal edildiğini, kararın temyizi sonucu Danıştay 6....
02/2015 tarih 135 sayılı Belediye Encümen Kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının iptal edilip edilmediği sorularak imar uygulamasının iptal edildiğinin anlaşılması halinde; Uygulamanın iptali nedeniyle kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması dava neticesini etkileyeceğinden, bu hususun bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden, 2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 03/02/2015 tarih 135 sayılı Belediye Encümen Kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının iptal edilmediğinin anlaşılması halinde ise; 07/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. madde gereğince; imar uygulamasından doğan bedel artırım davalarında taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilip, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bulunacak m2 birim fiyatı üzerinden tespit edilecek ipotek bedelinin Türkiye İstatistik...
