"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.3.2011 gün ve 28-164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, imar işleminin idari yargı yerinde iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir....
Belediye Başkanlığının, 03/10/2012 tarihli 2012/1791 sayılı encümen kararı ile davaya konu 1825 ada 27 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alanda tashihen imar uygulaması yapılmasına karar verildiği, bu encümen kararının iptali için Hazine tarafından açılan davanın henüz kesinleşmediği dosya arasındaki evraktan anlaşılmaktadır. Davacı Hazinenin talebi, 1825 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ihyasına yönelik olduğundan, davanın kabulüne karar verebilmek için 1825 ada 22 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamalarının tümünün iptal edilmiş olması gerekmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere taşınmazın bulunduğu alanda ... Belediye Başkanlığının, 03/10/2012 tarihli 2012/1791 sayılı encümen kararına istinaden yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilip edilmediği hususunun araştırılarak varsa imar uygulamasının iptaline dair verilen kararın kesinleşme şerhli sureti dosya arasına alınmalıdır....
Davacının talebinin, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilerek iptal kararının kesinleşmiş olması halinde dinlenebileceği gözetildiğinde bu eksikliklerin öncelikle giderilmesi gerekmektedir. Çünkü davacının eski hale ihyasını talep ettiği sicil kaydına dönülebilmesi için bu kaydın kapanmasına neden olan tüm imar uygulamalarının idari yargı yerince iptali gerekmektedir....
Mahkemece, dava konusu 223 ada 73 parselin, 09.07.1999 tarihinde 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca 377 ada 1 parsel, 380 ada 2 parsel ve 386 ada 7 parsellere revizyon gördüğü, imar uygulamasının kesinleştiği, bu uygulama idari bir işlem niteliğinde olup idari yargı tarafından iptal edilmediği sürece kadastral parsellere dönülmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde imar uygulamasının iptali hususunda dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediyesi Encümeni'nin 17.10.2006 tarih, 2006/773 sayılı ve 05.03.2009 tarih, 2009/215 sayılı encümen kararları doğrultusunda yapılan imar uygulamasının iptaline karar verildiği, anılan dava dosyasının karar düzeltme incelemesinde olup kararın henüz kesinleşmediği, imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilmesi sonrasında ... Belediyesi'nce yeni imar uygulaması yapılması yönünde, 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı Encümen kararı alındığı ve şuyulandırma cetvellerinin düzenlendiği; ne var ki, "mahalline iade kararımız" üzerine Tapu Müdürlüğünden temin edilen cevabi yazıya göre, anılan encümen kararının halen sicile yansıtılmadığı anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, ... 10. İdare Mahkemesi'nin 2010/1521 Esas, 2011/551 Karar sayılı iptal kararının kesinleşmesinin beklenilmesi ve bu iptal kararı üzerine alınan yeni imar uygulaması yapılmasına ilişkin 16.05.2012 tarih, 2012/807 sayılı ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tamamı miras bırakanlarına ait 370 ada 39 sayılı parseli kapsar şekilde belediyece yapılan imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip kesinleştiğini, ancak idari yargı kararı doğrultusunda gerçekleştirilen geri dönüşüm sırasında 370 ada 39 sayılı parselde davalının paydaş kılındığını ileri sürerek, davalı payının iptaliyle adlarına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, belediyenin yaptığı geri dönüşüm işleminin de ayrı bir idari işlem olması nedeniyle idari yargıda iptali gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, imar uygulamasının iptali nedeniyle yapılan geri dönüşüm işleminde davalının paydaş kılınmasının yolsuz nitelik taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı payının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.03.2011 gün ve 2010/192 esas 2011/125 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 19.03.2012 gün ve 486-3029 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 632 ada 34 parsel sayılı taşınmazda davalı ... Belediyesince imar uygulama işlemi yapılarak oluşturulan 27079 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile paydaş kılındığını, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp 27079 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunmada getirmemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tesciline dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle, imar sonrası verilen tapu kayıtlarının iptali ile uygulama öncesinde olduğu şekilde tapuya tescili ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, imar uygulanmasının iptaline karar verildiğinden, uygulama sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile geri dönüşüm sonucu eski tapu kaydı gibi tesciline ve kamulaştırmasız el atılan bölümlerin davalı O.. Ü.. Rektörlüğü'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, aleyhine temyiz olunan davacılar M....
