Dava konusu Gemilerçekeği Mahallesinde bulunan 511 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı imar uygulaması ile oluşmuş olup, davalı T4 tarafından imar uygulamasının iptali istemiyle açılan dava sonunda Ordu İdare Mahkemesinin 2019/793- 2020/198 E-K sayılı kararı ile imar uygulamasının iptaline karar verildiği, hükme karşı davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davanın temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildiği, temyiz başvurusunun henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Giresun Belediyesi Encümeninin dava konusu 511 ada 87 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı aynı ada 86 ve 88 parsel sayılı taşınmazları kapsayacak şekilde 21/01/2021 tarihli ve 2021/23 sayılı kararı ile yapılan yeni imar uygulamasının onaylanmasına karar verilmiş, davalı T3 tarafından anılan işlemin iptali istemiyle Ordu 1....
(Ek-2) Belediye Başkanı … itiraz dilekçesinde özetle "İmar kanunu 18 nci maddesi uygulamasının iptaline ilişkin meclis kararının yasaya aykırı olduğunu, kanunun verdiği yetkiye dayanılarak yapılan 18 nci madde uygulamasının meclis kararıyla iptalinin hukuken mümkün olmadığını, 18 nci madde uygulamasının iptali yerine, yapılaşmanın az olduğu alanlara kaydırılmasının ilin geleceği açısından daha yararlı olacağının, çarpık kentleşmenin önlenmesi açısından 18 nci madde uygulamasından başka yolun bulunmadığını, bu uygulamanın iptalinin imar planının uygulanmasını engelleyeceği ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkaracağını belirtmiştir....
'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 20 ada 3049 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapılarak yeni olıuşan 306 ada 1 nolu imar parselinde davalı ...'nin de paydaş kılındığını, imar uygulamasının kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, ... adına olan payın iptali ile tapu kaydının eski hale dönüştürülerek adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "... imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; .... Köyü 887 (48) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 887 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine Kabasakal Köyü 4850 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; Kabasakal Köyü 894 (55) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 894 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine de Kabasakal Köyü 4833 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
İdare Mahkemesinin 2009/941 esas sayılı dosyasında verilen karar kesinleşmiş ise kesinleşmiş karar suretinin, kesinleşmemiş ise kesinleşmesi de beklenerek mahkemesinden getirtildikten, 2-İmar uygulamasının iptali nedeni ile oluşan tapu kayıtlarının eski hale dönüşüp dönüşmediğinin, dönüşmüş ise bu kayıtların; davacılara başka yerden tapu verilmişse yeni tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istendikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi ... köyü 7080 m² yüzölçümlü 1440 sayılı parselin bulunduğu bölgede dava dışı ... tarafından yargılama sırasında imar uygulaması yapıldığı, söz konusu taşınmazda 733,94 m² dop kesilerek 6346,06 m²'lik bölümünün ... ada ...parsel olarak düzenlendiği imar uygulamasının 10.02.2014 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, yargılama aşamasında dava dışı Belediye tarafından imar uygulaması için Belediye Encümen kararı alındığı ve şuyulandırma cetvelleri hazırlandırıldığı, imar uygulamasının bu şekliyle ilan edilip itiraz edilmeden kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı idare vekilinin bu talebinin HMK'nın 370....
1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/689 E. sayılı dosyasına eski hale getirilmesi talebiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığı, davalı Belediye tarafından 13.02.2008 tarihli 450 saha numarasıyla yapılan imar uygulamasının Konya 2....
Somut olaya gelince; davacı her ne kadar 206 ada 8 parsel sayılı taşınmazının, imar uygulaması sonucu 977 ada 15 sayılı imar parseli olarak şuyulandırıldığını, tarafına ait 480 m2'lik kısmın davalıya ait 977 ada 21 sayılı imar parseline katıldığını, 977 ada 21 sayılı imar parselindeki kendisine ait 480 m2'lik kısmın iptal edilerek zemindeki gibi adına kayıtlı 977 ada 15 sayılı imar parseline eklenerek adına kaydedilmesini istemişse de eldeki davanın kadastral parselin ihyasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dava konusu taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılmasına ilişkin 03.08.2010 tarihli ve 2010/783 sayılı ... Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle idari yargı yerinde açılan davanın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; .... köyü 971 (144) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 971 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine düzenleme ile park alanı oluşturulduğunu, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu kaydının eski hale getirilmesi suretiyle tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
