"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılıp, bilahare yörede yapılan imar uygulaması sonucunda ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ihdasen tescilinin Hazine adına yapılması gerekirken, Belediye adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık açıklanan bu niteliğine göre, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescil iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Belediye Başkanlığı tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda 58 ada 84, 127 ada 1 ve 128 ada 5 sayılı imar parsellerinin oluşturarak muris adına tescil edildiğini, ayrıca taşınmazların yola cepheli ve değerli bölümünün ise 128 ada 4 sayılı imar parseli olarak davalıya verildiğini; ancak, anılan imar uygulamasının iptali yönünde idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek; belirtilen imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski şekliyle... mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmış; 19.06.2007 tarihli dilekçesiyle, diğer mirasçıları davacılar yanında davaya dahil etmiş; 08.04.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle de, 58 ada 48 sayılı kadastral parselin de ihyası talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi, 10.12.1979 tarih, Cilt. 10 Sahife: 69 ve Sıra: 2 numarada kayıtlı 4385 m2 miktarındaki taşınmaza ilişkin yapılan imar uygulamasına ilişkin belediye encümen kararının temini ile bu imar uygulamasının iptal edilip edilmediği, iptal edilmiş ise kesinleşip kesinleşmediğinin ilgili belediyeden sorulması, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli karar örneğinin gönderilmesi, 3) Çerkezköy Belediyesinin 17/12/1981 tarih ve 267 sayılı Encümen Kararının dayanak ifraz istemi, ekli kroki vs. tüm belgelerin getirtilmesi ile iptali için dava açılıp açılmadığının ilgili belediyeden sorulması, 4) Çerkezköy Belediyesinin 23/07/1984 tarih ve 218 sayılı Encümen Kararının temini ile bu karar sonrası oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları ile dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden getirtilerek, evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize...
Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda ifrazen 965 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin oluştuğunu ve davalı ... Belediyesi lehine ipotek tesis edildiğini, idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açtıklarını ileri sürerek, imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale dönüştürülerek 219 ada 2 parselin davacı idare adına tesciline ve davalı...Belediyesi lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle dava ... tarafından takip edilmiştir.Davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ..., imar uygulamasının diğer davalı ... Belediyesi tarafından yapıldığını, kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiğini; diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 2193 ada 1, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerin temin edilmesi ile bu taşınmazların 18.06.1990 tarihinde tescillerinin dayanağı imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararı ile dağıtım cetvelleri dahil olmak üzere tüm belgelerin getirtilmesi ve ayrıca bu imar uygulamasının (Belediye Encümen Kararının) iptali yönünde İdare Mahkemesince verilmiş iptal kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa kesinleşme şerhli suretinin teminiyle dosyaya konulması; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasının iptali nedeniyle, imar sonrası verilen tapu kayıtlarının iptali ile uygulama öncesinde olduğu şekilde tapuya tescili ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2674 parsel sayılı taşınmazda belediyece imar uygulaması yapıldığını, ancak imar uygulamasının iptali için idare mahkemesine dava açıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının kadastral hale ihyası isteminde bulunmuştur. Davalılar, davaya bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 3002 ada 8 sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, sonrasında ise 3002 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu birçok imar parseline şuyulandırıldığına, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın imar uygulaması dolayısıyla gittiği ve fiili olarak taşınmaza isabet eden 4009 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale ihyasını istemiştir....
Davacı Hazine vekili; çekişmeli yerin, öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu halde, ...Büyükşehir Belediyesi adına ihdas suretiyle tescil edildiğini, ancak anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş olup, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek tapu iptal ve Hazine adına tescil ile kayıtların eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, imar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin illetten yoksun kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ve kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 765, 761 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kendisi ve müşeterekleri adına kayıtlı iken, ... Belediyesince imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar işleminin idari yargıda iptal edildiğini, davalılar adına oluşturulan taşınmazların yasal dayanaktan yoksun kaldığını ileri sürüp; tapunun iptali ile kendine ait 765 parselin idari işlemden önceki malikleri adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, eski parsellere dönülmesine diyecekleri bulunmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların 3.kez imar uygulamasına tabi tutulduğu, son kez yapılan imar uygulamasının kesinleştiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
