"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/249-2014/937 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dilovası Belediye Başkanlığının cevabi yazısında; dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 146 ada 5 parsele gittiği anlaşılmaktadır. 1-528 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden, 2-İmar uygulaması sonucu oluşan 146 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden, Getirtildikten, sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1271 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 3002 ada 8 sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, sonrasında ise 3002 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Çeşme Belediyesince yapılan imar uygulaması sonucu birçok imar parseline şuyulandırıldığına, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın imar uygulaması dolayısıyla gittiği ve fiili olarak taşınmaza isabet eden 4009 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale ihyasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı İmar Kanunun 18.madde uygulaması sonucu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2981 sayılı İmar Kanunun 18.madde uygulaması sonucu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
Belediyesince 2006 yılında yapılan imar uygulaması ile davacı ve dava dışı üçüncü kişinin 1/2'şer malik oldukları dava konusu muhdesatların bulunduğu 345ada 6 parsel sayılı kadastro parselindeki davacı payı davacı adına tam pay tescil edilen 5704 ada 1 ve dava konusu edilmeyen diğer parsellere aktarılmıştır. Davacının 5704 ada 1 ve diğer parsellerdeki bu payları 2010 yılında yeniden yapılan imar uygulaması ile 7146 ada 3 sayılı taşınmazda toplanmıştır. Ancak muhdesatları davalılar adına kayıtlı 7146 ada 2 sayılı parselde bırakılmıştır. Davalılar ise 2010 yılındaki imar uygulamasında başka bir taşınmazda paydaş iken payları dava konusu 7146 ada 2 parsele aktarıldığından malik olmuşlardır. Davacı ve davalılar imar uygulamalarının iptali için dava açmadıklarından imar uygulaması geçerliliğini korumaktadır. Davalı ... tarafından yapılan imar uygulamalarında davacıya ait yapıların muhafazası mümkün görülmemiştir....
İmar uygulaması sırasında 1574 parseldeki Hazinenin mülkiyet hakkı tapuya yansımadığına ve çap oluşmadığına göre, Hazinenin 1574 parsel üzerinde iptal tescil krokisi ile ayrılan kısmın tüm taşınmaza oranı kadar ( 4700/13700) hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Bu hak 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uygulaması ile 1574 parselden ayrılan imarla oluşan tüm imar parselleri üzerine de bu oranda yansıyan bir haktır. O halde, 1574 parselden imar sebebi ile oluşan tüm taşınmazlar için kroki kapsamında kalıp kalmadığına bakılmaksızın Hazine tarafından tapu iptal-tescil davası açılabileceğinin kabulü gerekir. Aksi düşüncenin kabulü halinde, imar öncesi aynı statüde olan paydaşlardan imar uygulaması ile taşınmazı Hazine krokisi kapsamında kalanlar için davanın kabulüne, dışında kalanlar için davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucunu doğuracağından, bu durum hakkaniyete uygun olmayacağı gibi, Anayasanın eşitlik ve genellik ilkesine de aykırılık teşkil edecektir....
sahanın 5578 ada 1 parsel olarak semt spor sahası olduğu, 5578 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 12731 ada 1 parsel olduğu, 12731 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 13197 ada 1 parsel olduğu, 13197 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması sonucu dava konusu 27881 ada 1 parselin oluştuğu ve parselizasyon işleminin Antalya 2.İdare Mahkemesinin 2009/1024 Esas 2011/67 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği anlaşıldığından sözkonusu idare mahkemesi kararına istinaden ilgili idare tarafından yapılan işlemlerin idareden, 7-827 ada 3 parsel, 828 ada 142 parsel, 5578 ada 1 parsel, 12731 ada 1 parsel, 13197 ada 1 parsel ve 27881 ada 1 parsele ait geldi ve gittilerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ada 142 parsel ve diğer komşu parseller ile 16.08.1989 tarih ve 3745 sayılı Encümen Kararı ile imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın bulunduğu sahanın 5578 ada 1 parsel olarak semt spor sahası olduğu, 5578 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 12731 ada 1 parsel olduğu, 12731 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 13197 ada 1 parsel olduğu, 13197 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması sonucu dava konusu 27881 ada 1 parselin oluştuğu ve parselizasyon işleminin Antalya 2.İdare Mahkemesinin 2009/1024 Esas 2011/67 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği anlaşıldığından sözkonusu idare mahkemesi kararına istinaden ilgili idare tarafından yapılan işlemlerin idareden, 8-827 ada 3 parsel, 828 ada 142 parsel, 5578 ada 1 parsel, 12731 ada 1 parsel, 13197 ada 1 parsel ve 27881 ada 1 parsele ait geldi ve gittilerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için...
sahanın 5578 ada 1 parsel olarak semt spor sahası olduğu, 5578 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 12731 ada 1 parsel olduğu, 12731 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması ile 13197 ada 1 parsel olduğu, 13197 ada 1 parselin yeniden imar uygulaması sonucu dava konusu 27881 ada 1 parselin oluştuğu ve parselizasyon işleminin Antalya 2.İdare Mahkemesinin 2009/1024 Esas 2011/67 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği anlaşıldığından sözkonusu idare mahkemesi kararına istinaden ilgili idare tarafından yapılan işlemlerin idareden, 7-5578 ada 1 parsel, 12731 ada 1 parsel, 13197 ada 1 parsel ve 27881 ada 1 parsele ait geldi ve gittilerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması nedeniyle düzenlenen şuyulandırma cetveli ile bu imar uygulamasına esas tüm belgeler ilgili Belediye Başkanlığı'ndan ve 3445 ada 18, 4996 ada 7, 4996 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-Şuyulandırma sonucu tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imar planında kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü'nden sorulduktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 02.07.2012 günlü geri çevirme kararının 2 numaralı bendi gereğince Kadirli Belediye Başkanlığı'nın mahkemeye gönderdiği 31.07.2012 tarihli yazıdan, dava konusu taşınmaz ile ilgili bilgi verilmediği, emsal taşınmazın imar parseli olduğu bildirildiği halde dayanak belgelerinin gönderilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusu ... Mahallesi 314 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 17.05.2011 tarihinde imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığı ve imar uygulaması görmüşse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, imar parseli ise dayanak belgelerinin ve emsal olarak incelenen 203 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar parseli olduğuna ilişkin dayanak tüm bilgi ve begelerinin belediye başkanlığından istenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
