Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 437 ve 4475 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda 18/01/2011 tarih 30 nolu Belediye Encümen Kararı ile imar uygulaması yapıldığı ve 437 parsel sayılı 2520 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 4475 parsel sayılı 61 m² yüzölçümlü taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldıktan sonra 2.351,06 m² yer verilmesi gerekirken, 2.184,73 m² yer verildiği ve 166,33 m² yerin ise bedele dönüştürüldüğü, yargılama sırasında sözkonusu imar uygulamasının iptali nedeniyle 03/02/2015 tarih 135 karar nolu Encümen Kararı ile yeniden imar uygulaması yapıldığı anlaşılmıştır....
Belediyesine hibe ettiği ve adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonunda davacıya imarın 167 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardan hisse verildiği ve davacının da bu hisselerini sattığı, davacının imar parsellerindeki hissenin satışından sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin imar planının ... 5. İdare Mahkemesinin 2003 yılında kesinleşen 1997/1350 - 1999/1158 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacının imar uygulaması yapılması şartı ile hissesinin bir kısmını hibe etmesinden sonra, ......
imar uygulaması sonucunda oluşturulduğunun anlaşılması nedeni ile, taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşumuna esas olan parselasyon planının ve dağıtım cetvelinin onaylı örneğinin, imar uygulaması neticesinde varsa davacıya tahsis edilen taşınmaza taşınmazlara ait listenin, getirtilerek dosyasına konulmasına, eksikliklerin ikmal edildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmaz imar uygulaması sonucunda oluşmakla beraber, bu planın iptal edildiğinin anlaşılması karşısında dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ve özellikle taşınmazın imar uygulamasına konu edilip edilmediği araştırılarak, imar uygulamasına tabi tutulduğunun anlaşılması halinde, imar uygulamasına esas teşkil eden encümen kararı, parselasyon planı ve dağıtım cetveli ile imar uygulaması sonucunda bu parselde ne gibi bir işlem yapıldığını belirlemeye yarar diğer tüm bilgi ve belgenin, 4 . Çekişmeli taşınmazın UYAP'tan elde edilen tapu kaydının incelenmesinde, kaydın "pasif" olarak görünmesi nedeni ile bu husus Tapu Müdürlüğü'nden sorularak alınacak cevabi yazının dosya arasına konulması, eksikliklerin ikmal edildiğinin yetkili hakim tarafından bizzat denetlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davalı idarece 24.08.2015 tarih ve 39039 yevmiye numaralı işlem ile dava konusu taşınmaza imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden, 1- Dava konusu taşınmazın şuyulandığı bildirilen 64488 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kadının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, 2- İmar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazın gittiği parselin imar planında ayrılma amaçlarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, 3- Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonrası giden parselin aynı imar krokisinde yerleri işaretlettirildikten...
-KARAR- Çekişme konusu 3554 ada, 313 kadastral parselin 17.12.2010 tarih ve 546 sayılı imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşılmakla imar uygulaması sonucu oluşan imar parselllerine ilişkin çap (tapu) kayıtları istenilmiş ise de, istemin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu defa, dava konusu 3554 ada, 313 kadastral parselin 17.12.2010 tarih ve 546 sayılı imar uygulaması ile oluşan yeni imar parsellerinin mülkiyet durumunu gösterir çap (tapu) kayıtlarının (imar uygulaması ile alınan yeni parsel sayılarındaki değişikliği gösterecek şekilde tüm tedavüllerinin) merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 1) Davalı idare dava konusu parselde 2017 yılında yeni bir imar uygulaması yapıldığını iddia ettiğinden davacı payının imar uygulaması sonucu hangi parsele gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden, şuyulandırma cetvelleri ilgili belediye başkanlığından istenildikten, 2) İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parselin imar planındaki özgülenme amacı, mezarlık alanlarının düzenleme ortaklık paylarına özgülenen alanlar arasında olup olmadığı dava konusu taşınmazın daha önceden kesilen düzenleme ortaklık paylarından oluşup oluşmadığı ilgili belediye başkanlığından sorulduktan, 3) Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu gittiği taşınmaz ve el atmaya konu bedeline hükmedilen 4474 m2 kısım ile düzenleme ortaklık payı olarak kesilen bölümün aynı kroki üzerinde gösterilmesi...
Belediye Başkanlığının 03.05.2016 tarih 1039 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden, a)En son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, b)Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, c)Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, d)İmar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.04.2010 gün ve 2006/410 Esas, 2010/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü: -KARAR- Dosya incelemesinde; dava konusu 2569 ada, 24 sayılı kadastral parselin 02.02.2005 ve 20.01.2006 tarihlerinde imar uygulaması gördüğü anlaşılmaktadır. 2569 ada, 24 sayılı kadastral parselin, 02.02.2005 tarihli Encümen kararı ile 26680 ada, 2 imar parseli ve 20.01.2006 tarihli imar uygulaması ile de 26554 ada, 6 imar parseline dönüştüğü anlaşılmaktadır. İmar uygulaması ile alınan yeni parsellerindeki değişikliği gösterecek şekilde tüm tedavüllerinin (...’ın başka taşınmazdan gelen payı olup olmadığının )ilgili merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tapu sicilinde davalı Maliye Hazinesi adına yapılan davaya konu tescilin imar mevzuatına göre imar uygulaması olduğu, imar uygulaması ve işlemine karşı açılacak davalara idari yargının bakması gerektiği ve mahkemeninin görevli olmadığı gerkçesiyle hüküm kurulmuşsada yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; dava öncelikle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olarak açılmış ve tescile konu edilen taşınmazın imar uygulaması sonucunda hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edildiğinin anlaşılması üzerinede dava tapu iptali ve tescil davasına ıslah yolu ile dönüştürülmüştür. Kural olarak; mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tescil, tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. İmar uygulaması sonucu arazilerin şuyulandırılarak tescil işlemi idari niteliktedir. Aynı ada içinde imar uygulaması sonucu oluşturulan bir çok parsel bulunmaktadır....
