Davalı davalı kurum ile davacı arasında Düzce Yenikent Ormanı İşletmeciliği Sözleşmesi 14.10.2011 tarihinde yapıldığını, Düzce Valiliği İl Merkez Jandarma Komutanlığı’nın 30.07.2018 tarih ve 5646 sayılı yazıları ile İşletme Müdürlüğüne, Konuralp Jandarma Karakol Komutanlığı yazıları, taraflarınca hazırlanan tutanak ve olay yeri fotoğrafları gönderilmiş, bunun üzerine İşletme Müdürlüğü tarafından komisyon kurularakT3 Şefliği sınırları içerisinde kuruluşu yapılan “Düzce Yenikent C Tipi O.İ.D. Yeri” ile ilgili tutulan tutanaklar incelendiğini,T3’nün 06.08.2018 tarih ve E.1684631 sayılı emirleri ile kurulan komisyonca, 10.08.2018 tarihinde Düzce Yenikent Ormanında Konuralp Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından, hazırlanan tutanak ve olay yeri fotoğraflarının da incelenmesi sonucunda, 31.12.2014 tarih ve 29222 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve halen yürürlükte olan Mesire Yerleri Yönetmeliğinin 21....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın Ezel Eren Oğur' T1 mirasçısı) un istirdat talebi yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile 13.634,78 TL'nin ödeme tarihi olan 11/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Ezel Eren Oğur ' a verilmesine, davanın T2 yönünden konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kara verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.2012 gün ve 2010/401 Esas, 2012/236 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin özde değişmeyen samimi beyanları, tanıklar İlkay...... ve ...'nın aşamalardaki ve özellikle olayın hemen akabinde verdikleri kolluk ifadeleri, mağdurenin doktor raporundaki bulgular, telefon ve mesaj inceleme tutanakları ve tüm dosya içeriğinden, mağdure ile olay öncesinde tanışıklıkları bulunan sanıkların, mağdureyi sanık ...'a ait konuta götürdükleri, sanık ,,,ile mağdurenin ayrı bir odada öpüşmeleri sırasında diğer sanık ...'ın da odaya geldiği, bu sırada sanık ...'un mağdurenin ağzını kapatarak ve üzerine çıkarak önce kendisi, ardından ise sanık ...'...
Davalı banka vekili; takibe konu bonoların müvekkil bankanın İzmir- ... şubesi borçlusu dava dışı İlkay ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borcunun teminatı olarak alındığını, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunu belirterek, davanın reddine ve % 40'tanaz olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takibe konu bonolar altında keşideci adına atılı imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, imza inkarının bonoları elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebilen defi niteliğinde olduğundan hamilin iyiniyet savunmasının dinlenemeyeceği, davalının ilk ciranta olmadığı, sözkonusu bonoların altındaki imzanın keşideci şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığını denetleme şansının bulunmadığı, bu nedenle davalının icra takibi başlatmasında kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul 2....
a yönelik sonra katılanlar İlkay ve Yeşim'e yönelik tehdit sözleri söylediği, sonra da katılan ...'...
kızı ..., 4/64 payının ... oğlu ..., 4/64 payının ... kızı İlkay Sakallı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalıların, bahçenin tamamının kullanılmasına engel olduklarını, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri kaçak binanın ise ortak alan içerisinde olup, mimari projede bulunmadığını ileri sürerek, kaçak yapı yapan ve ortak alana müdahale eden davalılar İlkay ve ...'ın, bahçe kapısına kilit vurmak suretiyle bahçenin kullanılmasına engel olan kiracı davalı ...'ın ve kaçak yapıyı kullanmak suretiyle müdahalede bulunan davalı...'ın bu müdahalelerinin önlenmesi, ortak alanların mimari projesine uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir....
Dosya kapsamından, Özel İlkay Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi için alınan ürünler (kitapların) bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığı, bu ürünlerin mesleki amaçla alındığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 346 ada 11, 12, 378 ada 4, 5, 379 ada 6, 31 ve 41 parsel sayılı 598.34, 152.35, 5.484.89, 3.157.06, 16.345.55, 1.335,90 ve 8.173,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 346 ada 11 ve 378 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 346 ada 12 ve 378 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 379 ada 31 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 379 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ...,...,...,... adlarına tespit edildikten sonra, komisyon kararı ile ifraz edilerek, 8.172, 48 metrekare kısmı aynı parsel numarası ile İlkay ve ... adlarına; geriye kalan kısmı ise 379 ada 41 parsel numarası ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İli Merkez İlçesi Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 17 ve 19 parsel sayılı 98.501,91 ve 25.949,11 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir....
