İlk derece mahkemesince, davacılar ..., ... ve ...tarafından verilen vekaletnameye istinaden çekilen kredi uyarınca zarara uğradıkları iddiasıyla tüm davalılar aleyhine dava açılmış ise de düzenlenen vekaletname uyarınca davalılardan İlkay ... tarafından sadece ... adına davalı ...'...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2012/333 (E) ve 2013/169 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Kavganın başlangıcına ilişkin tarafların ve tanıkların farklı beyanda bulundukları, katılanın olay tarihindeki raporu ile '188 promil' gibi oldukça yüksek alkollü olduğu, olayın geçtiği yerin çok kalabalık olduğunun herkes tarafından belirtildiği, tanıklar Ahmet İlkay, Nujin, Yeşim ve Aslı birbirleriyle tutuarlı ve aşamalarda değişmeyen beyanlarında katılanın özellikle Yeşim ile Aslı'yı rahatsız ettiğini belirttikleri, katılanın da sanık ile çarpıştığını bildirmesi karşısında, mahkemece "katılan Burç'un sarkıntılık ve taciz eylemlerinde...
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar İlkay ve Ulaş hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklara ait uyuşturucu maddelerle ilgilerinin olduğuna dair ve diğer sanık ...'...
in ise, katılan sanık İlkay ile sanığa yönelik bir hakaretleri bulunmadığı halde hakaretin karşılıklı olduğuna ilişkin dosyadaki bilgi ve anlatıma uygun olmayan gerekçe ile, tüm sanıklar hakkında TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.03.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar ile aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti diğer sanık arkadaşı İlkay ile birlikte müştekinin işyerine yangın merdiveninden çıkarak açık olan kapıdan içeri girdikleri ve masa cekmecesindeki paraları ve 2 adet kılıcı çaldıkları şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddelerindeki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/07/2008 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 04/12/2008 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 29/10/2005 gününden...
Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 07/12/2014, 13/12/2014 ve 16/12/2014 Hüküm : 1- İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak beraat (Sanıklar Oğur ve Mehmet Ali yönünden) 2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) 3- Cumhuriyet savcısı (Sanıklar aleyhine) Tebliğnamedeki Düşünceler : a) Temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması (Tüm sanıklar hakkında esasa ilişkin ) b) Temyiz isteminin reddi (... hakkında vekalet ücretine ilişkin) Dosya incelendi....
Hükme esas alınan 30/07/2019 tarihli raporda: Hastalardan Kadriye Cengiz, Fazilet Dönmez, İmhan Keskin, Hüsna Çiçek, Hatun Aslan, Hava Bektaş, Batuhan Hoşgör, İlkay Şaşmaz, Eser Tuncer'e uygulanan yöntem ve kullanılan malzemelerin endikasyon ve uygulama yönünden doğru olup ilme ve fenne uygun olduğu, bu hastalardan dolayı davalı kurumca davacıdan toplamda 29.561,60TL haksız olarak kesinti yapıldığı, Diğer SGK'lı hastalar Dilek Özdeş ve Hatice Deveci'ye yapılan işlemlerin uygun olmadığı, bu hastalardan dolayı davalı kurumca kesilen 9.845,92.TL'nin yasalara uygun olduğu, Kadriye Olben ve Suna Şahin ile ilgili olarak, dosya içerisindeki eksik belgelerden dolayı işlemin uygunluğu hakkında yorum yapılamadığının, tespit edildiği görülmüştür....
ay içinde ödeneceği konusunda anlaştıklarını, ancak satış işleminden sonra davalının adeta kaybolduğunu, davalının bir türlü şahısla iletişim kuramadığını, birkaç gün önce davalının Çilimli Cezaevinde hükümlü veya tutuklu olması sebebi ile bulunduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırmada şahsın adının T3 olduğunu, yapılan satış işleminin bu sebeple sahte kimlikle gerçekleştiğini, bu sebeplerle, müvekkilinin kandırılarak ve dolandırılarak davalının sahte kimlikle gerçekleştirdiği Düzce ili, Merkez ilçesi, Konuralp Mahallesi, 4693 parselde kayıtlı 711,54 m2 miktarlı meskende 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı, takipte davacının yer almadığı, hesap kat ihtarının davacı borçluya ve ipotekli taşınmaz maliki gözüken İlkay Melis Coşkun a tebliğ edildiği, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde Zerrin Akay a tescilinin 09.06.2016 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin 10.05.2019 tarihli talebi ile taşınmazın İlkay Melis Coşkun adına kayıtlı iken Zerrin Akay a devredilmesi nedeni ile yeni malikin dosyaya taraf olarak eklenmesi ve kıymet taktir raporunun tebliğ edilmesini talep ettiği,talep vechile davacının borçlu olarak gösterildiği bir adet icra emri hazırlanıp davacıya 16.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Takip tarihi 16.09.2017 dir Buna göre davacı taşınmazı takipten önce satın almıştır....
