"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 19.03.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar ile aleyhine temyiz istenilen ....mirasçısı vekili Avukat ..., ... vekili .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 19.03.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 3 parsel sayılı 775,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/8 payı..., 1/8 payı ....adına tespit edilmiştir....
e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün sanık İlkay müdafii tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edildiği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı baba... için 7.959,32 TL nin ve davacı anne İlkay için 9.623,19 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp bu davacılar verilmesine, Davacı ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 7.500 TL, ... için 7.500 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.696,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ......
Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/48400 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı borçlu adına kayıtlı Düzce ili, Konuralp Mahallesi, 111 ada, 8 parsel üzerine haciz konulduğu, 103 davetiyesinin 10/05/2021 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulüne, Düzce İli Merkez İlçesi Konuralp Mah. Bağlık Mevki 3549 parsel ve 4432 parseller sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine, Satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında taraflara aidiyetine, Satışın taşınmaz üzerindeki takyidatları ile birlikte umuma açık şekilde açık artırma yoluyla İİK hükümlerine göre yapılmasına, karar verilmiştir....
yü davada Av.Seminur Konuralp ve Av.Şahin Çelik’in temsil ettiği, adı geçen avukatlar tarafından karar temyiz edildikten sonra davalının yeni vekili Av.Ünal Eral’ın 29.05.2019 tarihli dilekçesi ekinde vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği, Dairenin 31.10.2019 günlü 2016/12314 Esas, 2019/5548 Karar sayılı ilamının dosya içerisinde azledildiğine ya da vekillikten istifa ettiğine dair herhangi bir belge bulunmayan Av. Ünal Eral’a 12.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, Av. ...’ın ise 28.01.2020 tarihli dilekçesiyle, Daire ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 75. maddesinde “Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir” hükmü düzenlenmiştir....
No:47 Merkez / Düzce' olduğu açıkça görüldüğünü, -Mahkemece eksik inceleme yapıldığı dosyaya mübrez evraklardan da görüldüğünü, Celp edilen SGK kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilin adresinin 'Konuralp Şehit Murat Demir Mah. Düzce Cad....
Ortadan kaldırma ilamı sonrası düzenlenen 31.05.2022 tarihli heyet raporu dosyaya sunulmuştur. 31.05.2022 tarihli heyet raporu ile; '' Dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre davacının; 01.04.2006- 09.08.2019 tarihleri arasında davalı şirketin Düzce Konuralp Fabrikasında "Metal Mamüller Montaj işçisi” olarak çalıştığı, 29.04.2014 tarihinde dava dışı Birleşik Metal İş Sendikası'na üye olduğu, 14.06.2019 tarihli Fesih İhbarnamesinin 14.06.2019 tarihinde davacıya tebliğ edilerek, davacının iş sözleşmesinin 09.08.2019 tarihinde davalı tarafından Kod 4 "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" kodu ile feshedildiği, 14.06.2019 tarihli Fesih İhbarnamesinde "Şirket Yönetim Kurulu'nun 31.05.2019 tarih ve 71 nolu kararı gereğince Düzce Konuralp Fabrikası'nın kapatılmasına karar verildiğini, bu gerekçe ile davacının iş sözleşmesinin 09.08.2019 tarihinde feshedileceğinin" bildirildiği, Davacı işçinin de tüm hakları saklı kalmak şartıyla söz konusu fesih...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/747 Esas, 2019/1202 Karar sayılı dosyasında 24/12/2019 tarihli kararına karşı davalı vekilince 26/06/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 muris Bahriye Başoğlu'nun kızı olduğunu, muris Bahriye'nin 23/01/2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili Neşe ile kardeşleri İlkay Başoğlu ve Köksal Başoğlu'nun kaldığını, davalı Aysel'in ise Köksal Başoğlu'nun eşi olduğunu, muristen kalan 1 adet traktör, 1 adet araba, bankadaki 18.000,00 TL, bilezik ve ziynetler ile Pamukkale tapusuna kayıtlı 4 adet taşınmazı(2038, 2039, 2040 ve 1820 parsel) paylaşma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 2008 yılında parasını vererek sözleşme kapsamında satın aldığı 141 ada 3 parselin ise anlaşma dışında kaldığını, traktörün müvekkiline, arabanın İlkay Başoğlu'na, Köksal...
