"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 15.10.2009 Nosu : 327-396 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalı ile aralarındaki ticari alışveriş sonucu düzenlenen faturada belirtilen alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; davalının usulsüz yeşil kart kullanmak suretiyle davacı kurumu zarara uğrattığının tespit edildiğini, buna istinaden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının dava tarihinden önce vefat ettiği gerekçesiyle, HMK.nun 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davalı ...'ın, 21/05/2012 tarihinde, eldeki dava açılmadan önce vefat ettiği, davalının yeşil kart sağlık sigortası uygulamasından gerek kendisi gerekse bakmakla yükümlü olduğu eşi ve çocukları ile birlikte haksız yere yararlanmak suretiyle kurumu zarar uğrattığı iddiası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline keşide ettiği 28.03.2002 vadeli 5.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Aynı ... takip dosyasına, borçluların tek dilekçe ile itirazı üzerine alacaklı davacı tarafından tek itirazın iptali davası açılması gerekirken, iki ayrı borçlu için iki ayrı itirazın iptali davası açılmıştır. Borçlular itirazın iptali davaları açıldıktan sonra dayanak ... dosyasına verdikleri dilekçe ile itirazlarından feragat ettiğinden, itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Her iki davalı borçlu itirazlarından feragat ederek haklarındaki takibin kesinleşmesini istediklerine göre, itirazlarının haksız olduğu sabittir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdikleri gözetilerek, davalıların yargılama giderlerinden sorumluluğuna, davacı lehine asıl ve birleşen dava yönünden tek vekalet ücreti ve tek ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/7362 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının 16/07/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine 23/08/2019 tarihinde Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/327 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, icra dosyası derdest bir itirazın iptali davası olmasına rağmen 7....
un yasal 7 günlük süreden sonra yaptığı itirazın süresinde olmadığı ve takibi durdurmayacağı bu sebeple takibin davalı yönünden kesinleştiği ve davalı aleyhinde itirazın iptali davasının açılmasının yasal olarak olanaklı olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
da açtıklarını, takip tarihi itibariyle 137.108.737,88 TL.olan alacağın bu davaya konu takip dosyasında talep edilen 2.687.521,75 TL.sinin hisse rehni ile karşılanmayan kısım olup tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla talepte bulunulduğunu, rehin ile karşılanmayan kısım için genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılabileceğini, rehinli hisselerin davalı borçlu şirketin kendi hisseleri olup borçlu şirketin acz içinde olduğunu, bu durumun tasarrufun iptali davasında da sabit olduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın; 2 adet faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .......
A.Ş. tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu şirket vekilinin, icra mahkemesine başvurarak, icra takibinde bulunan alacaklı vekilinin azledilmiş olduğundan bahisle, bu takibi başlatmaya yetkili olmadığını ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun, borçlu sıfatı ile süresinde icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, iddia edilen azledilme durumu hakkında da taraflar arasında vekaletnamenin kullanılmasının yasaklanması davasının devam ettiği, borçlunun takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; şikayetçi şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen .......
