Mahkemece bir işin yapılmasına ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilir. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma protokolünün yorumlanması mahiyetinde olup, ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, dayanak ilamın, eda hükmü içermemesi nedeni ile ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak takibin iptaline dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Somut olayda, Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/5940 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız takibin infazen kapatıldığı 23/05/2019 tarihi itibariyle, itirazın kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ayaktadır. Ancak bu tarihten sonra, İzmir BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/329 Esas, 2019/1895 Karar sayılı 10/10/2019 tarihli kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar tarafından anılan kararda hüküm altına alınan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti 29/07/2020 tarihinde başlatılan Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2020/5638 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edilmiştir. Bu şekilde iptali istenen ilamlı takibin başladığı tarihte ilamsız takibin infazen kapalı olduğu hususu tartışmasız olup, davacının bu takip dosyasına yapılan ödemeye ya da dosyanın infazen kapatılması hususuna itirazı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde dosya borcunun kısmen ödenmiş olduğunu ileri sürerek itfa nedeni ile takibin ödenen kısım üzerinden iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile takibin 31.738,20 TL asıl alacak ve 32.083,24 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, kalan fazla miktar yönünden takibin iptaline ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir....
Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı rehin sözleşmesinin onaylama şeklinde noter senedi niteliğinde olduğu ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine dayanak yapılamayacağı görülmekle birlikte Bölge Adliye Mahkemesince icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, "icra emrinin iptali" yerine "takibin iptaline'' karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzelterek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 23....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın tedbir kararından sonra müvekkili şirket aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/45093 esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibinde bulunulduğunu ve müvekkiline icra emri tebliğ edildiğini, konkordato tedbir kararından sonra başlatılan takibin iptali gerektiğini, konkordato süresi içinde takip yasağı mevcut olduğunu, dolayısıyla ihtiyati tedbir kararından sonra başlatılan takiplerin de iptale tabi olduğunu, hal böyle iken yasal mevzuata ve içtihatlara aykırı takibin iptali gerektiğini, yerel mahkeme kararının aksine şikayete konu ilamlı takibin konusunun ise para olmadığından bahisle konkordatonun ruhuna aykırılık teşkil edecek mahiyette bir takip alacağı konusu teşkil etmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi hükmünün kaldırılması gerektiğini, zira kanunda para alacağı ve sair yönden bir ayrım yapılmadığını ve bu hükmün yorum yoluyla genişletilemeyeceğini, davalı tarafın işbu takip...
fark olduğunu, tüm bu sebeplerle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle icra takibinin iptali için menfi tespit davasının kabul kararının kesinleşmesi gereklidir. Kesinleşmeyen menfi tespit ilamına dayalı olarak borçlu E… …. T… …. yönünden takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacı aleyhine yapılan ilamlı icranın geri bırakılması ve takibin ödeme nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... 9. İcra Hukuk Mahkemesince; Görevinin İİK 68.Madde ile sınırlandırıldığı, İİK. 68. Madde bağlamındaki bir belgeye dayanmayan ve kesinliği tartışmalı olan alacakla ilgili yargılamada, davanın ticari ilişkiden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye 27....
Uyuşmazlık, ilamlı takipte takibin iptali talebine ilişkindir. Şarkışla İcra Müdürlüğü'nün 2015/659 esas sayılı dosyası ile alacaklısı 1386 T7 borçlusu T5 T1 Neslihan Umaç, T2 ve T3 olan 27.04.2000 tarih ve 776 nolu Menduh Dinç'e ait ilam niteliğindeki borç senedine dayalı olarak yapılan ilamlı icra takibine karşı davacılar vekilince takibe dayanak borç senedindeki imzaya itirazda bulunularak, ilam niteliğinde olmayan belgeye dayalı ilamlı takip yapılamayacağı ve aynı belgeye dayalı olarak Şarkışla İcra Müdürlüğü'nün 2012/129 esas sayılı dosyası ile aynı sebepten yapılan ilamsız icra takibine yaptıkları itirazın iptali için açılan Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/17 esas sayılı dosyası derdestken iş bu ilamlı takibin yapıldığı ileri sürülerek 2015/659 esas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; takibin iptali şikayetinin reddine, davanın niteliği gereği tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
