Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aynı, tek ilama dayalı farklı alacak kalemlerinin tahsili için iki ayrı takip yapıldığı, ilamın bölünerek takibe konulamayacağı iddiası ileri sürülerek ikinci takibin iptali ile iptal edilmemesi halinde 22.10.2020 tarihli kapak hesabının iptali talepli şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. İİK'nın 16. madde 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz oranı ve miktarı yönünden ilama aykırılık ve borç muhtırasının iptali şikayetidir. Söke İcra Müdürlüğünün 2019/4299 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kesinleşen Aydın 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/2200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/487 ESAS, 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/487 Esas, 2020/554 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dosya alacaklısının 27/12/2019 tarihinde İstanbul 14....
konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
Takip dayanağı kamulaştırmasız el atma ilamında nisbi olan vekalet ücreti ve harcının düzeltilerek onama ilamı ile maktuya dönüştürülmesi üzerine borçlu vekilinin talebi ile hazırlanan 14.03.2014 tarihli dosya kapak hesabında ise bu kalem alacakların düzelterek onama ilamındaki gibi maktu olarak hesaplanmasının yanı sıra icra vekalet ücretinin de maktu hesaplandığı görülmektedir. İlam vekalet ücreti ve harcının maktu olarak hesaplanması yönündeki düzelterek onama ilamı icra vekalet ücretinin hesabına yansıtılamaz. Alacaklının şikayeti de icra vekalet ücretinin de maktu hesaplanmasına yöneliktir....
Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 04.12.2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinin kapak hesabının aşağıdaki şekilde olduğu,¸ Dava dışı şirketin defter ve belgelerinde, Mayıs ayına ait yevmiye ve Büyük defter hareketleri incelenemediğinden bu ayda kira ödemesi tahakkuk etmediği görüşü ile davacıya 140.000,- TL borcu olduğuna..." Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ..., ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ilama dayalı olarak davalı müflis şirket hakkında icra takibi başlatmış; ardından söz konusu icra dosyasına konu alacağın iflas masasına kaydı için müracaat etmiştir. İflas masası tarafından, anılan icra takibinin kesinleşmemiş olması nedeniyle davacının talebinin reddine karar verilmiş ve huzurdaki dava açılmıştır. İlgili icra müdürlüğü dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilip incelenmesi neticesinde, söz konusu takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Ayrıca icra dosyasında 15.06.2019 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabında dosya borcu 28.683,48 Tl olarak belirlenmiş olup, bu miktar mahkemece tespit edilen miktardan daha düşük olmakla, davacı borçlu bakımından böyle bir tespit aleyhe sonuç doğurmaktadır. 21.02.2019 tarihli icra emrinde daha önce ödeme emriyle istenen 19.124,00 TL asıl alacağın istenmesi, ayrıca itirazın iptali ilamında açıkça faiz türünün yasal faiz olduğu belirtilmesine rağmen, icra emrinde avans faizi talep edilmesi Yargıtay kararlarına ve dayanak ilama aykırılık teşkil ettiğinden, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, 19.124,00 TL asıl alacak ve asıl alacak için istenilen 7.044,17- TL işlemiş faizin icra emrinden çıkartılmasına, ilama uygun olarak, icra emrinde asıl alacak için takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar istenilen faizin %9 yasal faiz olarak düzeltilmesine, icra müdürlüğünce kapak hesabının düzeltilen faiz türü ve oranına göre yapılmasına...
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Tahsil harcından muaf oldukları şikayeti de, bir hakkın yerine getirilmemesi iddiasını taşıdığından, İİK'nun 18/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. Bu nedenle Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
edilerek sigorta bilirkişisi tarafından poliçe teminat limitleri doğrultusunda inceleme yaptırılmasına ve ödenen borç doğrultusunda güncel kapak hesabı yaptırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir....
Maddesine göre hesaplama yapmış yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamasında Bk 101. Maddesini dikkate almadığını, Bu hususun bile bilirkişinin raporunun yerinde olmadığının göstergesi olmasına rağmen yerel mahkemenin bu raporu esas alarak hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ayrıca müvekkil şirketin 04.07.2016 tarihinde İcra dosyasında, yapılan kapak hesabına göre ödeme yaptığını ve borç kalmayarak dosyanın infaz edildiğini, Şayet icra müdürlüğü tarafından faiz hesabı yanlış hesaplanmış ise bu durumdan dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, 04.07.2016 tarihinden sonraki faizden müvekkilinin sorunlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/587 Esas ve 2021/260 Karar sayılı usul ve yasaya aykırı ilamın istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılmasına ve açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Bursa 15....
