"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA AYKIRILIK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeni ile verilen disiplin hapsine ilişkin olup, özel ceza yasalarından kaynaklanmaktadır.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Ceza Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA YARARLANMA ANLAŞMASINA AYKIRILIK NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tahsis hakkına dayalı açılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/177 Esas sayılı dosyasının açıldığını ve Bergama İlçe Tüketici Hakem Heyetinin kararının onandığını, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurularının reddine karar verildiğini, takibe konu ilamda bahse konu motosikletin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde motosiklet için ödemiş olduğu miktarın iadesini talep etme hakkına sahip iken ilama aykırı olarak motosikletin güncel bedelinin iadesini talep ettiğini, takip dosyasına ilama uygun şekilde kapak hesabının yapılmasının istendiğini, çıkarılan kapak hesabına göre borcun ödendiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce ilama aykırı olarak hukuka ve kanuna aykırı işlem yapıldığını, hukuka aykırı işlemin tesisinde kusuru bulunan karşı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderine mahkum edilmesi gerektiğini, mevcut durumda alacaklı vekilinin ilama aykırı olarak ve dosya borcu ödenmiş olmasına rağmen haciz talebinde bulunduğunu, icra memuru ile birlikte karşı taraf alacaklının da kusuru bulunduğunu...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır....
Somut olayda davacı yüklenici, davalı taşeron olup, davacının ... ile yaptığı sözleşme gereğince taahhüt ettiği mataraların kapak ve kapak tutucularının imal ve tesliminin sözlü eser sözleşmesiyle davalıya taşere edildiği, davacı ile ... arasında yazılan sözleşme gereğince birinci grubu oluşturan 1.000 adet mataranın, dolayısıyla kapak ve kapak tutucularının idareye teslim ve idare tarafından kabul edildiği, ikinci grubu oluşturan 39.000 adet matara teslimatında plastik kapak tutucularının tamamının kırık olduğunun muayene sonucu tespiti üzerine idarenin teslimatı reddettiği, davacıyla olan sözleşmenin feshi ile davacının verdiği teminatın gelir kaydedildiği, ikinci grubu oluşturan kapak tutucuların kırılmasının polietilen malzemenin tek kanaldan belirli bir sıcaklık ve basınç altında kalıba verilerek malzemenin kalıp kanalları boyunca homojen bir şekilde dağılımı sağlanarak üretim yapılması gerekirken kalıp başında açılan iki yoldan malzeme verilmesi sonucu tutucunun zayıf olan ortak noktadan...
Dairemizin 19/11/2021 tarih, 2020/2131 esas ve 2021/2693 karar sayılı kararı ile; Davacının eldeki başvurusunun; icra emrinin dayanak tasarrufun iptali ilamına, asıl alacak, faiz miktar ve oranı yönünden aykırı olarak düzenlendiği iddiasına dayalı ilama aykırılık şikayeti olduğu, talep sonucunun da icra emrinin iptali, bunun mümkün olmaması halinde fazla talep edilen asıl alacağın ve faizin bütünüyle iptali şeklinde olduğu, ilama aykırılık şikayetinde mahkemece izlenecek yolun, takip talebi ve icra emrindeki ilama aykırı olduğu ileri sürülen asıl alacak, faiz miktarı ve faiz oranının ilama aykırı olup olmadığını denetlemek ve ilama aykırılığın saptanması halinde icra emrini ilama uygun olarak düzeltmekten ibaret olduğu, İİK'nın 17. maddesi uyarınca icra mahkemesince şikayetin sübutu halinde, şikayet olunan işlem ya bozulacağı veya düzeltilleceği ya da memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrasının emrolunacağı, icra mahkemesince uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek, infazı kabil...
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Somut olayda itirazın iptali ilamı ile şikayetçinin dayandığı alacak ilama bağlandığından Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 13/03/2017 tarih ve 2015/2628 Esas, 2017/3471 Karar sayılı ilamı ile onandığı; davacının karar düzeltme talebinin de aynı Dairenin 21/09/2017 tarih ve 2017/12056 Esas, 2017/11253 Karar sayılı kararı ile reddedilerek, icra mahkemesi kararının kesinleştiği, borçlu tarafından 2014 yılında ödemelerde bulunulduğu, alacaklı vekili tarafından 10.07.2020 tarihinde yenileme ve kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğu, kapak hesabı yapılarak borçluya bakiye borç muhtırası gönderildiği, sonrasında borçlu vekili tarafından ödemenin 2014 yılında yapıldığı bildirilerek yeniden kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğu yapılan kapak hesabına göre fazla ödemenin iadesi için alacaklıya bakiye borç muhtırası çıkarıldığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2017/829ESAS- 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İLAMA AYKIRILIK) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhlerine yapılan ilamlı icra takibinde takip talebi ve icra emrinin ilama aykırı ve mükerrer alacak talebiyle düzenlendiğini, takibe konu ilamda liste halinde belirtilen ev ve çeyiz eşyalarının mümkün ise aynen değil ise bedellerinin davalıdan (borçlu) davacıya (alacaklı) verilmesine, hükmedildiğini, takipten önce alacaklı yana tebliğ edilen ihtarnameye rağmen alacaklı yanın eşyaların aynen iadesinden kaçınarak iade talep etmeyip bedellerini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu ilamda, 12.417,22 TL bedelli ziynet eşyalarının bedelinin alacaklının hesabına Bakırköy 8....
