nun 266. maddesi uyarınca çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme bilirkişinin oy ve görüşünü almak zorundadır. Bu durumda, mahkemece, borçlunun, hesap tablosuna ilişkin şikayeti hakkında yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hükme elverişli ve Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde rapor alınması, bu suretle, şikayetin yerinde görülmesi halinde İİK.'nun 17/1. maddesi uyarınca hatalı hesap tablosunun düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek şekilde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilama aykırılık şikayeti ile birlikte ilamın bölünerek iki ayrı icra takibine konu edildiği şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA YARARLANMA ANLAŞMASINA AYKIRILIK NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.07.2011 gün ve 69-200 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp, düşünüldü. -K A R A R- Hükmü temyiz eden davalıların 13.12.2011 havale tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden feragat ettikleri anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). Bu nedenle mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken süreden reddi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklıların borçlular aleyhine ilamlı takip başlattığı, borçlu ... vekili İcra Mahkemesine usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte, dayanak ilama aykırı bir şekilde ayıplı ve eksik işler bedelinin muhtıra ile talep edildiği şikayetinde bulunmuştur. Takip dayanağı olan Konya 1....
iptali kararı ile alacaklı lehine asıl alacağın %20’ si oranında tazminata hükmedildiğini, yabancı para alacağında tazminat hesaplanırken takip tarihindeki kur karşılığının hesap edilmesi gerektiğini, kapak hesabındaki faiz hesabının da hatalı olduğunu, itirazın iptali ilamında hükmedilen asıl alacak, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yasal faiz işletildiğinde işlemiş faiz miktarının 256.522,96- TL olmasının mümkün olmadığını, ayrıca tazminat miktarı hatalı hesaplandığından faiz miktarının da hatalı hesaplandığını ileri sürerek müdürlükçe yapılan kapak hesabının iptaline ve güncel dosya borcunun hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini ileri sürdüğü, Mahkemece, faiz miktarına ilişkin şikayetin yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun, takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir(HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı)....
İcra Müdürlüğü 2021/9541 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/alacaklı yanın kendi eli ürünü olarak UYAP portal üzerinden başlatılan icra takibi ilama aykırı olup icra emrinin iptali ile icra takibi alacak kalemleri ile faiz oranlarının düzeltilmesi gerektiğini, takip talebinin ilama aykırı olarak düzenlenmesi ve imza altına alınması salt memur muamelesi ile ilgisi olmayıp bu eylem yalnızca davalı/alacaklı yanca gerçekleştirilebileceğini, taraf işleminden kaynaklanan eylemler dolayısıyla salt memur muamelesinden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderini davacı taraf üzerinde bırakılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı yanın ilama aykırı olarak düzenlediği takip talebine uyularak icra müdürlüğü tarafından icra emri hazırlandığını ve gönderildiğini, ilama aykırı olarak yapılan takip talebine bağlı olarak gönderilen icra emrinin takip talebinde ilk derece mahkemesi kararınca yapılan düzenlemeler neticesinde...
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Dairesinin 2006/2524 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takiple beraber nafaka bedellerinin maaşından kesilmeye başlandığını, talep olunan % 40 faiz oranının fahiş ve çok yüksek olduğunu, nafakalar için talep edilecek faiz oranının yasal faiz oranı olduğunu, takip dayanağı ilama dayalı olarak istenen birikmiş nafaka bedellerinin ödendiğini, alacaklı tarafından nafaka artırım talebinde bulunularak Adana 5.Aile Mahkemesinin 2015/105 esas 2016/358 karar sayılı dosyası ile nafaka bedelinin arttırılmasına karar verildiğini, mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip icra dosyasına sunulduğunu ve icra dairesi tarafından 29/03/2018 tarihinde artırımla alakalı olarak yeniden icra emri gönderildiğini, icra emrinin tebliği sonrasında icra dairesine giderek kapak hesabı yaptırdığını, 10/12/2018 tarihli kapak hesabında alacaklı tarafa 15.493,28 TL borcunun olduğunun tespit edildiğini, hesap tablosunun hatalı olduğunu ve icra dosyasının ilk açılış zamanı icra emrinde yazılı %40...
