İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2019/611 ESAS 2022/977 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü’nün 2013/18548 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 12.07.2016 tarihli kapak hesabında işlemiş faizin hatalı hesaplandığını, faizin takibe dayanak ilama aykırı olarak hesaplandığını ileri sürerek şikâyetinin kabulüne, kapak hesabı ve buna dayanak müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hesaplanan faiz döneminin dayanak ilama uygun olmadığını belirterek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 24/08/2016 tarihinde yapılan icra kapak hesabında 47.011,44- TL kıdem tazminatına takip sonrası uygulanan en yüksek mevduat faizinin ilama ve Yargıtay uygulamasına aykırı olarak fahiş faiz oranı işletildiğini, bu orana göre de fazla faiz talep edildiğini, kapak hesabında toplam faiz miktarı adı altında 16.262,95- TL takip sonrası faiz istendiğini, takip sonrası işletilen faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, takip tarihden birer yıllık devreler halinde hesap tarihi olan 24/08/2016 tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması gerektiğini, icra dosyasında ilama aykırı takip sonrası işlemiş faiz miktarı ve oranlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi 09/07/2020 tarih, 2020/62 esas ve 2020/182 karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verilmiş, davacı/borçlu vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2020/2199 esas ve 2021/2610 karar sayılı kararı ile davacının davacının istinaf başvurusunun HMK'nın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, 19/02/2019 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu beyan ile kapak hesabının düzeltilmesini ve fazla ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2017/10102 esas sayılı icra takip dosyasında 19/02/2019 tarihli kapak hesabının iptaline karar verildiği, karara karşı davalı alacaklı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/387 E. ve 2018/601 K....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve harç alınmasına mahal olmadığına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra ve İflas Yasasının 363. maddesinde istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar tek tek belirtilmiştir. Takibe konu alacak üzerine konulan haczin İİK 106- 110 maddelerine göre düştüğü iddiası ilgili icra mahkemesinin kararı, İİK. 363. maddede istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar arasında yazılan "süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi" niteliğinde bir karardır. Dolayısıyla alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu açık değildir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 352. ve İcra ve İflas Yasasının 365/3. maddelerine göre istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü dosyasından konulan haciz şerhine ilişkin meskeniyet şikayeti ve bu şikayete istinaden verilen bir karar mevcut ise de, satışa esas alınan İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2019/7461 Esas sayılı dosyasındaki haciz için meskeniyet şikayetinde bulunulmadığı, her haczin yeni bir şikayet hakkı doğuracağı ve bu hakkın kullanılmadığı anlaşıldığından, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2019/10645 Esas sayıl dosyasından verilen 05/01/2021 tarihli kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davanın İİK.177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, takibin yapıldığı icra dairesinden güncel kapak hesabının celp edildiği, kapak hesabına dair davalı beyanında ödemede bulunulduğunun bildirildiği ve ödemenin güncel kapak hesabı dikkate alınarak yapıldığına dair ödeme dekontunun ibraz edildiği, alacağın esasının kesinleşen ilam sonrası icra emrine dayanağı dikkate alınmış olup kaldı ki davacının da duruşmadaki beyanı ile bunu teyit ettiği, yapılan yargılama sonunda toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, güncel kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; depo emrine esas bedelin davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına" karar verilmiştir....
Davanın İİK.177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, takibin yapıldığı icra dairesinden güncel kapak hesabının celp edildiği, kapak hesabına dair davalı beyanında ödemede bulunulduğunun, ayrıca takibin yapıldığı icra dairesinden de dosyanın 21/06/2021 tarihinde infazen kapatıldığının bildirildiği kaldı ki davacının da duruşmadaki beyanı ile bunu teyit ettiği, yapılan yargılama sonunda Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, güncel kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, icra emrinde ve 15/07/2015 tarihli dosya kapak hesabında ilama aykırı fazla faiz oranı talebi olduğunu belirterek, borç miktarının yeni oranlara göre hesaplanmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde, borç davacı tarafça ödenmiş olup icra takip dosyasının iş bu dava açılmadan önce infaz olduğunu belirterek şikayetin reddini talep etmiştir....
iptalini talep ve dava etmiştir....
