na gönderilen ve 30/06/2016 tarihinde bizzat tebliğ edilen ve ekinde 11/06/2015 tarihli tensip zaptının bulunduğu belirtilen davetiyede '' Ekteki tensip zaptının 4 nolu ara kararı ihtar olunur. '' şeklinde açıkça ihtarat yapıldığı ortada iken, bu işlem yapılmamışcasına (Yargıtay 12 HD nin 10/09/2012 tarih ve 2012/10876- 25633 EK sayılı içtihatlarında belirttikleri üzere, aşırı şekilcilikten kaçınılmak gerektiği için) yapılan ihtaratın yok sayılması yerinde görülmediğinden ve şikayetin reddi nedeni olarak sadece muhtıraya uyulmaması değil, aynı zamanda '' ... ve hesabın UYAP tan da kontrol edildiğinde doğru olduğu ayrıca asıl alacağa KMK 20 mad gereği %5 gecikme tazminatı uygulanırken takipte kesinleşen 21.905,77 TL içinde yer alan diğer alacaklar için yasal faizin de uygulanmadığı ve tüm bunların şikayetçiler lehine olduğu için şikayetçilerin kapak hesabına itirazlarının...reddine,'' şeklindeki gerekçe ile de ret kararı verildiğini açıklayarak kısmi bozma ilamına karşı ilk kararda direnilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilama ilişkin olarak icra emri ve dosya kapak hesabında istenen faizin, ilama aykırı olarak hesaplandığını ileri sürdüğü; mahkemece; 07.07.2015 tarihli kapak hesabının 28.481,78 TL olarak belirlenmesine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 18. maddesine göre, icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır....
HGK'nın 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E. 1997/776 K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, yerleşik yargısal uygulamada, ilamların infaz edilecek kısmının, hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazı gerektiği, gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 11/06/2019 tarihli dosya kapak hesabının ve icra emrinin takip konusu ilama uygun olup olmadığını tespiti bakımından serbest muhasebeci mali müşavir Süleyman Ülker'den 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, tarafların itirazları doğrultusunda 03/01/2019, 12/02/2020 tarihli ek raporlar alınmıştır....
dosyada henüz icranın iadesi şartlarının oluşmadığı ve İcra Müdürlüğünce düzenlenen 14/12/2018 tarihli muhtıranın hatalı memur işlemi olduğu, Dayanak ilama ilişkin bozma kararından sonra yapılan tüm icra işlemlerinin (muhtıra, icranın iadesi, kapak hesabı vs) İİK 40 maddesine takibin duracağı hükmüne aykırı olacağından yersiz olduğu anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar yönünden şikayetin kabulüne ve davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin şikayetçiler üzerinde bırakılmasına dair, Asıl dava yönünde şikayetin kabulü ile 14/12/2018 tarihli muhtıranın iptaline, takibin İİK 40 maddesine göre durdurulması gerektiğinin tespitine, Birleşen dava yönünde dayanak ilam bozulmakla yapılan kapak hesaplarınında İİK 40 maddesine aykırı olacağından şikayetin kabulü ile 12/12/2018 tarihli kapak hesabı işleminin İPTALİNE, Tespit ve iptal kararları doğrultusunda İİK 40 maddesine göre takip duracağından dayanak ilamın bozulması üzerine verilen 5....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; dosya kapak hesabının ilama aykırı aykırı olarak yapıldığından bahisle iptali istemine ilişkin şikayettir İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İş bu karar gereğince icra müdürlüğünce dosya kapak hesabı yapılması ve takibe devam edilmesi kural olarak kanuna aykırı değildir. Ancak yapılan dosya kapak hesabına karşı şikayet getirilebilir. Alınan bilirkişi raporunda icra mahkemesi kararları ile oluşan duruma göre dosya kapak hesabı yapılmış icra dairesince fazla hesaplama yapılmadığı, aksine noksan hesaplama yapıldığı..." gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflarınca, yenileme emri tebliğ edilmeden icra takibine devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek ve icra takibi ile 27/02/2018 tarihli borç muhtırasının tümüyle iptaline ilişkin taleplerini tekrar etmekle birlikte mahkemece dosya borcu olarak tespit edilen tutarın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurulduğunu, halihazırda icra takibi ve borç muhtırasının iptaline ilişkin yapılan şikayet başvurusunun Ankara BAM 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2359 KARAR NO : 2023/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/388 ESAS, 2022/581 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/388 Esas, 2022/581 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak Bodrum 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3196 KARAR NO : 2022/2197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/395 ESAS, 2021/593 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT VE İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Karşıyaka 2....
Davanın İİK.177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, takibin yapıldığı icra dairesinden güncel kapak hesabının celp edildiği, kapak hesabına dair davalı beyanında ödemede bulunulduğunun, ayrıca takibin yapıldığı icra dairesinden de dosyanın 02/02/2022 tarihinde infazen kapatıldığının bildirildiği, yapılan yargılama sonunda Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1001 Esas sayılı dosyasından karar verildiğini ve iş bu karar ile belirlenen alacaklar yönünden icra emri düzenlenerek davacı/borçlu şirkete gönderildiğini, davacı/borçlu şirketin iş bu mahkeme ilamını istinaf etmesi üzerine İcra Müdürlüğüne müracaat ederek dosya kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini ve yapılan hesap doğrultusunda belirlenen 494.273,32 TL yönünden teminat mektubu ibraz ederek mehil alındığını ancak icra müdürlüğü tarafından 17/12/2021 tarihinde yapılan kapak hesabının mahkeme ilamına uygun olmadığının anlaşılması üzerine talepte bulunularak ilama uygun kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini, İcra Müdürlüğünce yeniden yapılan 22/10/2021 tarihli kapak hesabında dosya borcunun 1.242.992,59 TL olduğu belirlenerek bakiye kalan kısım yönünden muhtıra düzenlendiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 6....
