ve köyün bu yerle bir ilgisinin bulunmadığını, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştikten sonra yapılan mera tescilinin kazanılmış olan mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağını, 142 parselin mera vasfında olmadığını ve davalı köyün mera olarak ihtiyacı da bulunmadığını belirterek, mera komisyonu tahsis kararının iptaline, çekişmeli bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ve köyün bu yerle bir ilgisinin bulunmadığını, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştikten sonra yapılan mera tescilinin kazanılmış olan mülkiyet hakkını ortadan kaldırmayacağını, 142 parselin mera vasfında olmadığını ve davalı köyün mera olarak ihtiyacı da bulunmadığını belirterek, mera komisyonu tahsis kararının iptaline, çekişmeli bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tesbitte Eybekli Köyü 530, 242, 560, 557, 566, 328, 370 ve 348 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu 530, 542, 328, 348 ve 370 parsellerin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 557, 560 ve 566 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, bu parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İstanbul ili, Silivri ilçesi, Değirmenköy Mahallesi 6620 ( yeni 496 ada 121 nolu ) nolu parselin tamamının Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğundan dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğuna ilişkin Mera Komisyon Kararı'nın iptali ile dava konusu taşınmazın mera vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan mera vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle Sayın Mahkemenizde dava açmıştır. İş bu dava haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığından reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Öncelikle davacı vekilinin iptalini talep etiği Mera Komisyon Kararı'nın alınmasında müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu ve işlemi bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yönetimi, İğnesi köyü 1902-1903 ve 1676 parsel sayılı taşınmazların Mera İl tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tutanakların kesinleştiği tarihten, mera tahsis komisyonunun tahsis işlemi gerçekleşinceye kadar 3402 sayılı Yasanın 5841 sayılı Yasa ile değişik 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili, tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında yapılan mera komisyon kararının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
köyü, 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile davalı ... tüzelkişiliğine tahsis edilmesine ilişkin Çanakkale Mera Komisyonun 14/05/2010 tarih ve 2010/10 karar sayılı tahsis kararının iptali ile 452 ve 453 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. ......
süredir murislerinden intikalen gelen ve devam eden malik sıfatıyla zilyetliği bulunduğunu, davacı müvekkilinin evi e ziraat yaptığı bahçesi olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Ordu İl Mera Komisyon Başkanlığı'nca mera tespit ve tahsis işlemleri yapılmış olup, 374 ada 2, 374 ada 14 ve 375 ada 2 nolu parseller olarak bu kapsamda Ordu İl Mera Komisyon Başkanlığı'nın 08/01/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ve Valilik Makamının 21.01.2019 tarihli olurlarıyla Mera Kanununun 12. maddesi gerekçe gösterilerek davaya konu müvekkilinin tapulu taşınmazlarının davalılar Altınordu Belediyesi ve Kabadüz Belediyesi tüzel kişiliklerine tahsis edildiğini, davaya konu taşınmazların tapulu taşınmazlar olup, tapulu gayrimenkullerin mera olarak tespit ve tahsisinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazın kadimden beri müvekkillerinin ve murislerinin malik sıfatıyla zilyedi oldukları ve tasarrufunda bulundukları yerler olduğunu, her ne kadar yapılan tahsis askı cetveli ilanında hak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırmasının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar satın aldıkları ve uzun süredir zilyetliklerinde bulunan tarlanın mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek sınırlandırmanın iptali ile eski hale getirilmesini istemiştir....
Yargılama devam ederken Mera Tespit Komisyonu aynı yeri yayla olarak tespit ederek Akçatekir Belediyesine tahsis kararı almıştır. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesine göre; mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Uygulamayı yapacak merci ise valilik onayı ile oluşturulacak olan mera komisyonu ve komisyona bağlı çalışan teknik ekiplerdir. Mera komisyonunun kararına konu yerlerin mera yaylak ve kışlak olması gerekir. Bu durumda, mera komisyon kararına konu edilen taşınmazın öncelikle mera, yaylak ve kışlak olduğu konusunda çekişme olmamalıdır. Eldeki asıl davada taşınmazın vasfı yani özel mülkiyete konu yerlerden mi yoksa yayla mı olduğu çekişme konusudur. Birleşen davada ise, asıl sorun komisyon kararının iptali olup, bunun çözümlenmesi için ön sorun olan taşınmazın vasfı sorununun çözümlenmesi gerekir. Ön sorun çözümlenmeden asıl sorunun çözümü mümkün değildir....
