Görülüyor ki Mera Kanunu, komisyonca tahsis işlemi gerçekleştirilirken kadim yararlanma biçimini veya mera, yaylak ve kışlakların hangi köy veya belediyenin idari sınırları içinde ise o köy veya belediyeye tahsis edilmesi gerektiğini bir ölçü olarak kabul etmemiştir. Mera Kanunu’nun tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır. İhtiyaç unsurunun belirlemesi yapılırken gözetilmesi gereken ölçütlerin neler olduğu de özellikle yasanın 11. maddesinde sıralanmıştır. Öte yandan ihtiyaç tespiti yapılırken Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenen normların dikkate alınması da zorunludur. 3. Değerlendirme 1. Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. 2. Uşak il Mera Komisyonu tarafından 06.11.2009 tarih 428 yevmiye No.lu ve 06.11.2009 olur tarihli kararı ile 2394, 2419, 2420, 2516, 2577, 2578 parsel sayılı taşınmazlar davalı köy adına mera olarak tahsis edilmiştir. 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasasına göre çalışma yapan mera komisyonunca mera olarak tahsis edilen ... Köyü 1203 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mera tahsis komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mera komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilen çekişme konusu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla mera komisyon kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/914 KARAR NO : 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2019/446 ESAS, 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarih, 2019/446 esas 2021/440 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ali Hoca Köyü Tüzel Kişiliğinin, Tokat Valiliğinin 17/10/2019 tarih ve 2019/19 nolu mera komisyon kararını Kaymakamlık makamı aracılığıyla tebliğ almış olup 30 günlük yasal ilan ve itiraz süresinde karara itiraz ettiğini, Valiliğin komisyon kararı ile davacı köy tüzel kişiliğinin zarara uğratıldığını, zira köy sınırları...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ait, kadimden beri kullanılan mera, yaylak, kışlak ve otlak ve çayırların, Bolu Valiliği Mera Komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun 12.maddesi gereği yapılan tahsis çalışmaları neticesinde 30/04/2020 tarihli 2020/08 sayılı karar ile sınırları küçültülerek bir kısmının davalı hazine adına tahsis edildiğini, komisyon kararının kısmen iptali ile dava konusu alanların keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen şekilde artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/237 ESAS - 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, T17 İl Mera Komisyonu Başkanlığının Erzurum, Yakutiye ilçesi, Akdağ Mahallesi, 12685 ada 1, 19, 29, 1142 parsel sayılı meraların kullanım hakkının Akdağ Mahallesi ve Kuzgun Mahallesine verilmesine dair 28.05.2021 tarih ve 11 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların aktif husumetleri bulunmadığı gibi müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, mera tahsis çalışmalarının 4342 sayılı yasa ve Mera Yönetmeliğine usulüne uygun şekilde yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptali isteminin reddine, müdahalenin meni ve kal isteminin kabulüne dair verilen 31.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 379 parsel bu çalışmada 535.625 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....

Mera Yasasının 7 ve 13. maddeleri ile 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi hükmü birlikte gözönünde bulundurulduğunda, ister kadastro yapılan, isterse yapılmayan yerlerde mera komisyonlarının verdiği TAHSİS KARARLARINA karşı 30 günlük askı ilanı içinde ya da ilan edilmeden açılacak davaların Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılır. Somut olayda; dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilanından önce açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilanından çok önce 1974 yılında bu köyde genel arazi ve 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ayrı ayrı yapılıp kesinleştiğine ve mera komisyonunun yaptığı TESBİT VE TAHDİT kararı ile birlikte tapu iptali ve tescil isteminde de bulunulduğuna göre, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyükkılıçlı Mahallesinde bulunan 683 (yeni 4567 ada 11 parsel) nolu parselin bir kısmının Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğundan dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğuna ilişkin Mera Komisyon Kararı'nın iptali ile dava konusu taşınmazın mera vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan mera vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle Sayın Mahkemenizde dava açmıştır. İş bu dava haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığından reddi gerekmlektedir. Şöyle ki; Öncelikle davacı vekilinin iptalini talep etiği Mera Komisyon Kararı'nın alınmasında müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu ve işlemi bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir. Dava konusu 683 parsel (yeni 4567 ada 11 parsel) 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı bulunmamakta olup, 1/5 ölçekli Nazım İmar Planında kısmen mera alanında kısmen de orman alanı olarak planlanmıştır....