Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Görülüyor ki Mera Kanunu, komisyonca tahsis işlemi gerçekleştirilirken kadim yararlanma biçimini veya mera, yaylak ve kışlakların hangi köy veya belediyenin idari sınırları içinde ise o köy veya belediyeye tahsis edilmesi gerektiğini bir ölçü olarak kabul etmemiştir. Mera Kanunu’nun tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır. İhtiyaç unsurunun belirlemesi yapılırken gözetilmesi gereken ölçütlerin neler olduğu de özellikle yasanın 11. maddesinde sıralanmıştır. Öte yandan ihtiyaç tespiti yapılırken Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenen normların dikkate alınması da zorunludur. 3. Değerlendirme 1. Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. 2. Uşak il Mera Komisyonu tarafından 06.11.2009 tarih 428 yevmiye No.lu ve 06.11.2009 olur tarihli kararı ile 2394, 2419, 2420, 2516, 2577, 2578 parsel sayılı taşınmazlar davalı köy adına mera olarak tahsis edilmiştir. 3....

    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 10.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 29.12.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 379 parsel bu çalışmada 535.625 m2 mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/237 ESAS - 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, T17 İl Mera Komisyonu Başkanlığının Erzurum, Yakutiye ilçesi, Akdağ Mahallesi, 12685 ada 1, 19, 29, 1142 parsel sayılı meraların kullanım hakkının Akdağ Mahallesi ve Kuzgun Mahallesine verilmesine dair 28.05.2021 tarih ve 11 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların aktif husumetleri bulunmadığı gibi müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, mera tahsis çalışmalarının 4342 sayılı yasa ve Mera Yönetmeliğine usulüne uygun şekilde yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum 3....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/914 KARAR NO : 2022/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2019/446 ESAS, 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak ve Kışlağa İlişkin Davalar (Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2021 tarih, 2019/446 esas 2021/440 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ali Hoca Köyü Tüzel Kişiliğinin, Tokat Valiliğinin 17/10/2019 tarih ve 2019/19 nolu mera komisyon kararını Kaymakamlık makamı aracılığıyla tebliğ almış olup 30 günlük yasal ilan ve itiraz süresinde karara itiraz ettiğini, Valiliğin komisyon kararı ile davacı köy tüzel kişiliğinin zarara uğratıldığını, zira köy sınırları...

      Mera Yasasının 7 ve 13. maddeleri ile 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi hükmü birlikte gözönünde bulundurulduğunda, ister kadastro yapılan, isterse yapılmayan yerlerde mera komisyonlarının verdiği TAHSİS KARARLARINA karşı 30 günlük askı ilanı içinde ya da ilan edilmeden açılacak davaların Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılır. Somut olayda; dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilanından önce açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilanından çok önce 1974 yılında bu köyde genel arazi ve 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ayrı ayrı yapılıp kesinleştiğine ve mera komisyonunun yaptığı TESBİT VE TAHDİT kararı ile birlikte tapu iptali ve tescil isteminde de bulunulduğuna göre, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir....

        GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 ait, kadimden beri kullanılan mera, yaylak, kışlak ve otlak ve çayırların, Bolu Valiliği Mera Komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun 12.maddesi gereği yapılan tahsis çalışmaları neticesinde 30/04/2020 tarihli 2020/08 sayılı karar ile sınırları küçültülerek bir kısmının davalı hazine adına tahsis edildiğini, komisyon kararının kısmen iptali ile dava konusu alanların keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen şekilde artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini talep etmiştir....

        Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyükkılıçlı Mahallesinde bulunan 683 (yeni 4567 ada 11 parsel) nolu parselin bir kısmının Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğundan dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğuna ilişkin Mera Komisyon Kararı'nın iptali ile dava konusu taşınmazın mera vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan mera vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle Sayın Mahkemenizde dava açmıştır. İş bu dava haksız ve mesnetsiz iddialara dayandığından reddi gerekmlektedir. Şöyle ki; Öncelikle davacı vekilinin iptalini talep etiği Mera Komisyon Kararı'nın alınmasında müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu ve işlemi bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir. Dava konusu 683 parsel (yeni 4567 ada 11 parsel) 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı bulunmamakta olup, 1/5 ölçekli Nazım İmar Planında kısmen mera alanında kısmen de orman alanı olarak planlanmıştır....

        Yönetimi vekili, Mera Tahsis Komisyonunun 30/11/2011 tarihli kararı ile ... Mahallesi 104 ada 3, 108 ada 4, 101 ada 27 ve 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazların mera olarak belirlendiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfıyle Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 104 ada 3 ve 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 27 parselin (A) harfi ile gösterilen 20366,31 m²'lik kısmının mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 102 ada 68 parselin (C) harfi ile gösterilen 2382,36 m²'lik kısmının mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescili istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi Kadastro mahkemesine verdiği 17.11.2007 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyünde 4342 Sayılı Yasa kapsamında yapılan mera tahsis çalışmaları sırasında mera olarak tahsis edilen ve 1 ve 2 numaraları ile gösterilen parsellerin yörede daha önce yapılan ancak kesinleşmeyen orman kadastro çalışmaları sırasında belirlenen orman sınırları içinde kaldığını, köy tüzelkişiliği adına mera olarak tahsis edilen bu taşınmazların tespitinin iptali ile orman olarak hazine adına tespit ve tescili talebi ile dava açmıştır....

            Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12864,58 m2'lik kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle mera komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Adana Valiliği, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Çukurova Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman olarak tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2001 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1952 yılında yapılıp kesinleşmiş, 2011 yılında ise yenileme çalışmaları yapılmıştır. Çukurova ilçesi, Karahan köyü sınırları içinde bulunan çekişmeli 12117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mera vasfı ile mera özel siciline kayıtlı olup Adana Mera Komisyon Başkanlığınca 4342 sayılı Kanun uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu