Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen Mera İl Komisyon Kararının 26.8.2005 tarih ve 296 sayılı kararı ile dava konusu 3131 ve 3132 parsellerin ihdasen oluşan tapu kayıtlarının merciinden celbi ile evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 21.5.2010 tarih 468 sayılı Mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine, ihtiyacı olmadığı halde davalı köy adına tahsis edilen taşınmazlara dair 29.04.2011 tarih 16 sayılı Mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalı köyün kadim merası olduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
öğrendiğini belirterek İl Mera Komisyonu kararının iptalini, menfaati olduğundan Bismil Maliye Hazinesine davanın ihbar edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... Ktk. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 386 parsel sayılı 1101750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Tapulama Mahkemesinin 1972/169 E., 1977/17 sayılı kesinleşen kararı ile mera olarak sınırlandırılmış, ... Valiliği İl ... Komisyon kararı ile ... Köyüne 16.08.2002 tarihinde Valilik onayı ile tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=368972 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Ahmetbey Ktk. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mera komisyonunun kararına konu yerlerin mera yaylak ve kışlak olması gerekir. Bu durumda, mera komisyon kararına konu edilen taşınmazın öncelikle mera, yaylak ve kışlak olduğu konusunda çekişme olmamalıdır. Eldeki asıl davada taşınmazın vasfı yani özel mülkiyete konu yerlerden mi yoksa yayla mı olduğu çekişme konusudur. Birleşen davada ise, asıl sorun komisyon kararının iptali olup, bunun çözümlenmesi için ön sorun olan taşınmazın vasfı sorununun çözümlenmesi gerekir. Ön sorun çözümlenmeden asıl sorunun çözümü mümkün değildir. Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan davayı bütün yönleri ile inceleyip karar bağlamakla görevlidir. Ancak, bir davada ön sorun olarak nitelenerek incelenecek sorun (ki eldeki davada taşınmazın vasfı) ayrı bir dava konusu yapılmış ise, o zaman bu davalardan biri hakkında hüküm verilmesi diğer davanın sonucuna bağlıdır. Mahkemenin davanın sonuçlanmasını beklemesi yani, o davanın sonuçlanmasını kendi baktığı dava için bekletici sorun yapması gerekir....
Mera Kanununa ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; Nizalı parsellerin Belediye ve mücavir alan sınırları dışında kaldığı ve yörede 4342 Sayılı Mera Kanununa göre kurulan komisyon çalışmaları yapıldığı nizalı parsellerin mera olarak tespitinin yapıldığı tahsisinin ise henüz yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla Komisyon çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediği belli değildir. Öncelikle bu husus araştırılmalıdır....
Dava konusu karar incelendiğinde bir vali yardımcısı başkanlığında ve bir hazine avukatının ve diğer üyelerin oybirliği ile alınmış bir Mera Komisyon Kararının söz konusu olduğu, bir başka vali yardımcısının bir başka hazine avukatına bu Mera Komisyon Kararının iptali davası açması için talimat verdiği görüldüğünü belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mera tahsis kararına itiraz istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.12.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu yerlerin orman iken 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkarıldığını, Mera Komisyonunun 06.11.2009 tarihli ve 428 sayılı Kararı ile davalı köye mera olarak tahsis edildiğini belirterek, komisyon kararının iptali ile dava konusu 2394, 2419, 2420, 2516, 2577 ve 2578 parsellere ilişkin mera komisyon kararının iptali ile sözü edilen parsellerin ... adına tescilini istemiştir....
