Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2012/1998- 2713 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın halen mera olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, Hazine’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 27.02.2012 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 401 ada 71 sayılı parsel 19965,09 m2 yüzölçümünde olup, otlakiye niteliğiyle Hazine adına tescil olunmuştur. Başka bir deyişle 401 ada 71 sayılı parsel davacı Hazine’nin özel mülkiyetindeki yerlerdendir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

        Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14.12.2007 tarih 389 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile de taşınmaz ... köyü tüzel kişiliğine mera vasfıyla tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, Boyalık Köyü 1022 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu halde, İstanbul İl Mera Tahsis Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 389 sayılı kararıyla mera olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın orman olan kısmına ilişkin İl Mera Komisyon kararının iptali istemiyle Çatalca Asliye Hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesince, 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Yasalarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yasanın 2. maddesi ile Arnavutköy İlçesinin kurulduğu ve ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mera komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilen çekişme konusu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla mera komisyon kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları ile mera özel sicillerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1992 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır. 3 Mart 1998 tarihinde yürürlüğe giren, 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesinde “komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilân süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, kadastro mahkemesine dava açılabilir” hükmü bulunduğundan, kanunun öngördüğü temel ilke, mera komisyonlarının tesbit, tahdit ve tahsis kararlarına karşı açılacak davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğudur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasasına göre çalışma yapan mera komisyonunca mera olarak tahsis edilen ... Köyü 1203 sayılı parselin kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mera tahsis komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

                . … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Sincan ilçesi, …mahallesinde bulunan …parsel sayılı mera vasıflı taşınmazda izin alınmadan andezit mıcır üretim faaliyetinde bulunmak suretiyle meranın 49.400,00 metrekarelik kısmının tahrip edildiğinden bahisle, tahrip edilen kısmın altı aylık süre içerisinde eski haline getirilmesine, eski hale getirilmediği takdirde 163.742,08 TL geri dönüşüm bedelinin davacı şirketten tahsil edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemle bildirilen …tarih ve … sayılı İl Mera Komisyonu kararının iptali istenilmektedir....

                  Dava, mera komisyon kararının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman tahdidi ile 2008 yılında yapılıp 07.05.2009 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış, 1983 yılında kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptali isteminin reddine, müdahalenin meni ve kal isteminin kabulüne dair verilen 31.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu