Somut olaydaki talep, daha önce verilmiş olan ihtiyati tedbir karanın, değişen koşullara göre kaldırılması istemine yöneliktir. HMK'nın 396. maddesi uyarınca, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. Maddenin ikinci fıkrasına göre, "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır". HMK'nın 396/2 maddesindeki düzenlemeye göre, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı, 394. maddenin sadece 3 ve 4. fıkralarına atıf yapıldığı, istinaf kanun yolunu düzenleyen 5. fıkraya atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle, istinafa konu edilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair 14.04.2014 tarihli ara kararına karşı istinaf yolunun açık olmadığı anlaşılmaktadır....
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulması ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1018 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında devam eden dava dosyasında alacak davasının ikame edildiği ve mahkememiz dosyasında davalı ...'ın müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyerek güveni kötüye kullanması ve aldatması neticesinde almış olduğu ... Bankası Keçiören Ufuktepe Şubesi 31.01.2022 tanzim tarihli, 6721059 seri nolu 80.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak, müvekkili ......
İstem, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukukî durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş, geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukukî korumadır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak veya şey aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturur. Kanun burada "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak, burada özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukukî korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Diğer taraftan ihtiyati haciz, ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olmakla beraber özellikle konusu ve tabi olduğu hükümler bakımından ihtiyati tedbirden farklıdır....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/696 ESAS DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir KARAR : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/696 Esas sayılı dosyasından verilen 04/10/2021 tarihli ara karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 20/01/2022 tarih, 2022/114 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.2.fıkra gereğince; ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir.4. fıkraya göre; itiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. 6100 Sayılı HMK'nın 389/1.maddesinde" (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir... ''; 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin...
Mahkemece verilen 28/12/2020 tarihli ara kararında; " mahkememizce 15/03/2017 tarihli ara kararı ile dava konusu Mardin ili Merkez İlçesi İzzet paşa Mevkiinde kain 880 ada 6 parsel ve 880 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğu, 07/04/2017 tarihli ara kararı ile de bir kısım davalılar yönünden belirlenen teminat yatırıldığı takdirde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, bu ara karar doğrultusunda 11/04/2017 tarihinde Artuklu İlçe Tapu Müdürlüğüne ihtiyati tedbirin ara karardaki davalılar yönünden kaldırılması yönünde müzekkere yazıldığı, tüm davalılar yönünden tedbirin kaldırılması durumunun söz konusu olmadığı, dava konusu Mardin ili Merkez İlçesi İzzet paşa Mevkiin de kain 880 ada 6 parsel ve 880 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğu, söz konusu parsellerin tamamının dava konusu olduğu, dava konusu olan 880 ada 7 nolu parselin tamamının dava konusu olması , davanın vasıf ve mahiyeti gereği bu parseldeki hisse yönünden ihtiyati...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/1983 tarih, 3201 sayılı yazısı ile ... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğine ilişkindir. Talebin değişik iş numarası üzerinden değerlendirilmek üzere Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/45 D.iş esasına kaydedildiği, mahkemece verilen 11/03/2022 tarih, 2022/45 D.iş esas, 2022/45 D.iş sayılı kararı ile dosyanın ihtiyati tedbir kararını veren Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarih, 2022/49 D.iş esas, 2022/49 D.iş sayılı kararı ile talebin esas üzerinden görülmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderildiği, Tevzi Müdürlüğünce dosyanın yine değişik iş esasından Ankara ......
Bu bilgilere göre; Ordu İcra Dairesi'nin 2022/22063 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi halinde, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesi halinde telafisi imkansız mağduriyetlere neden olacağından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, tedbire itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafın satımdan vazgeçtiğini, dolayısıyla cezai şartın devreye girdiğini, hakkaniyet ilkesi gereğince müvekkilinin müspet zararını dahi karşılamayacak olan bu cezai şartın takibe konu edildiğini, tedbirin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
