Talep eser sözleşmesi (asansör imalatı) kapsamında bakiye iş bedeli alacağı için yapılan takibe itirazın iptali davasında davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir.HMK 389. Maddesi hükmüne göre ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Davalı adına kayıtlı taşınmazlar davada uyuşmazlık konusu olmadığından bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Davacının istinaf sebepleri yerinde değildir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz."...
tedbirin devamına, davalı adına bulunan bakiye kısım üzerindeki ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, .... " karar verilmiştir....
Mahkemece, 27/08/2021 tarihli ara kararı ile alacak para borcunu içerdiğinden dava konusu olmayan hak ve alacaklar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesi ve ekleriyle davadaki haklılığın yaklaşık olarak ispat edildiğini, yeterince incelenmeden ihtiyati tedbir kararının reddinin doğru olmadığını belirterek tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılarak davalıların taşınır ve taşınmazlara, araçlarına ve banka hesaplarına, Bursa 1 ATM 2014/564 esas sayılı dava dosyasındaki alacağı üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbirin talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılması istemidir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz” hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un “Kanun Yolları” başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde “istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Kanun'un 341. maddesinde mahkemelerce verilen ihtiyati tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması kararlarına karşı kanun yoluna gidileceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. 6100 sayılı Kanun'un "Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması" kenar başlıklı 395. maddesinde"(1) Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına...
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu madde; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
Sayılı dosyasında davacı yanca 6100 sayılı HMK 389.maddesi gereğince İhtiyati Tedbir talep edilmiş mahkemece talep gereği işlem yapılarak müvekkilinin banka hesaplarına tedbir kararı doğrultusunda bloke işlemi yapıldığını, tedbirin kaldırılması noktasında talepte bulunulmuşsa da İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddedildiğini bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/253 E. Sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu dava dosyasına sundukları cevap dilekçesinde Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/164 E....
Davalı vekili 11.12.2012 tarihli duruşmada, teminat süresinde yatırılmadığından tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 11.12.2012 tarihli ara kararla davalı tarafın tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Talep ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
için kanaat oluşturmaya yeterli olduğunu belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz talebine ilişkin verdiği ara kararın kaldırılması ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
