Mahkemece; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz.'' hükmünü içermektedir. ''Durum ve Koşulların Değişmesi Sebebiyle Tedbirin Değiştirilmesi Veya Kaldırılması'' başlıklı 396. maddesi ise, '' (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394'üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.'' hükmünü içerir. 6100 Sayılı HMK'nın 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Bu bilgilere göre; Ordu İcra Dairesi'nin 2022/22063 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi halinde, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesi halinde telafisi imkansız mağduriyetlere neden olacağından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, tedbire itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafın satımdan vazgeçtiğini, dolayısıyla cezai şartın devreye girdiğini, hakkaniyet ilkesi gereğince müvekkilinin müspet zararını dahi karşılamayacak olan bu cezai şartın takibe konu edildiğini, tedbirin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 18/05/2023 tarihli ara kararı ile, dava dilekçesi ekinde bulunan belgelerin ihtiyati haciz vermeye yeterli nitelikte olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği ve alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (İhtiyati tedbir kararına itiraz) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi (ihtiyati tedbir kararına itiraz) davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiraya veren davalı/karşı davacı PTT aleyhine kiralananın kullanılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, verilen karara yönelik itiraz üzerine talep reddedilmiş ve karar aleyhine tedbir kararı verilen PTT tarafından temyiz edilmiştir. Uyap sisteminden yapılan incelemede, mahkemece davanın esastan karara bağlandığı, karardan önce 18.06.2013 tarihli celsede tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/696 ESAS DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir KARAR : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/696 Esas sayılı dosyasından verilen 04/10/2021 tarihli ara karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 20/01/2022 tarih, 2022/114 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/10/2001 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama derdest olup davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 06/03/2017 günlü ara kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi ile davalı ... vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine dair verilen 26/02/2018 günlü ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, davalılardan ...’nın ise ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay...
dışı olup, davacı bu talebi hiçbir yasa hükmüne ve yerleşmiş hukuk doktrini ve uygulamasına dayandıramadığını, mahkemenin engin bilgileri dahilinde olduğu üzere, HMK. m. 389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin amacı, ihtilâf konusu hakkın müstakbel icrasının teminat altına alınması olup, yasal koşulları ise, ihtiyati tedbire esas olan (uyuşmazlık konusu) bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olduğunu, ihtiyati tedbir sebebi ise, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya tamamen imkânsız hale gelmesi ya da gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağını, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 31.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.04.2022 2022/84 E sayılı dosyasında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazının reddine dair kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması davasına dair karar, davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak duruşma talebi derdest davadaki ara kararına ilişkin bulunduğundan duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararın bozulması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... İçtihatları Birleştirme ... Genel Kurulunun ........2014 tarih 2013/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamı ile ihtiyati tebdir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğu ile karar verildiğinden mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.2.fıkra gereğince; ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir.4. fıkraya göre; itiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. 6100 Sayılı HMK'nın 389/1.maddesinde" (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir... ''; 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin...
