"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasında ihtiyati tedbir kararına itiraz için yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden dava dışı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili tarafından davalı ... Şti. hakkında Yozgat 1. İcra Müdürlüğünün 2013/657 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlu şirketin mal kaçırmak maksadı ile 110 adet taşınmazını 3.şahıslara devrettiğini belirterek davalılar adına kayıtlı davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden, yapılan itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair kararı temyiz etmemiş, mahkemeye başvurarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, bu istemin de reddi üzerine, mahkemece verilen bu son red kararını temyiz etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karara yönelik vaki istemin reddine dair kararın temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
C) DAVALININ İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZI: Davalı DEDAŞ vekili ihtiyati tedbir kararına itirazında;Davacıya ait sayaçta yapılan kontrollerde kaçak elektrik tespiti yapıldığını, kaçak tespit ve tahakkukunun EPTHY'ne uygun olarak yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar resmi belge niteliğini haiz bulunduğunu, eğer tedbire karar verilecekse teminatın borç tutarının tamamı üzerinden bir oranla verilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının gerekçesiz ara kararı ve duruşma günü açılmadan verildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi dava dosyasının 24/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında "davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine" karar vermiş, buna ilişkin olarak da 24/01/2023 tarihli gerekçeli ara kararını tesis etmiştir....
D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Mahkemece 29/12/2022 tarihli ara karar ile, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise kaçak tahakkukuna dayalı çıkan borcun menfaate uygun olup olmadığı, borcun kaynağı ve miktarının yargılama gerektirdiği, elektrik hizmetinden yoksunluğun davacının mısır tarlası açısınından telafisi imkansız veya güç zararlara yol açacağı gerekçesi ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın REDDİNE" karar verilmiştir. E) İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı DEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbire itiraz dilekçesindeki beyanlarını yineleyerek tedbire ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davacı, hakkında düzenlenen kaçak tahakkuk faturası nedeniyle menfi tespit isteminde bulunarak, dava boyunca elektrik enerjisi verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
C) İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı ...... vekili ihtiyati tedbir kararına itirazında; davacı tarafın derhal korunmasında zorunluluk bulunan herhangi bir durumunun mevcut olmadığını, ayrıca davacının ihtiyati tedbirin unsurlarından biri olan davanın esası yönünden kendisinin yaklaşık haklılığını ispat edemediğini, ihtiyati tedbir kararının cüzi bir teminat ile verilmiş olmasının da usûl ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili ise ihtiyati tedbir kararına itirazında; alınan teminatın yüksek olduğunu beyan ederek teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece 05/04/2022 tarihli duruşmada taraflar dinlendikten sonra, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş ve gerekçeli ara karar oluşturulmuştur....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, kurum dinlenilmeden, yapılan işlemlerin sebep ve dayanakları istenilmeden tedbir kararının verilmesinin doğru olmadığı, kurumun savunmasız bırakıldığı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, kurum dinlenilmeden, yapılan işlemlerin sebep ve dayanakları istenilmeden tedbir kararının verilmesinin doğru olmadığı, kurumun savunmasız bırakıldığı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
numaralı aboneliğin ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,2-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ÇKS destek ödemelerine bloke konulmaması veya blokelerin kaldırılması yönündeki tedbir talebinin REDDİNE, " yönünde karar verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine, mahkemece itirazın 17/04/2024 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek (aynı tarihli gerekçeli ara karar) "1-Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir kararına teminat yönünden yapmış olduğu itirazın KABULÜNE, kaçak tahakkuk bedeli olan 78.662,53 TL 'nin % 20'si oranında (15.732,50 TL) teminat yatırılması ve.... tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun davalının denetiminde gerçekleşmesi şartıyla .. tesisat numaralı aboneliğin ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,2-Aleyhine tedbir kararı verilen ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın REDDİNE" karar verildiği ve anılan ret kararına karşı davalı vekilince...
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi uyarınca şirketin feshi veya haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin 15/12/2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 15/12/2022 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, bu ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyanın UYAP Sistemi üzerinden tetkikinde; İlk Derece Mahkemesi'nce 15/02/2023 tarih, ... Esas, ......
ile itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
