WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü, ... ada, ... parselin üçüncü kişilere devir ve bağışının önlenmesi yönünden takdiren 500.000,00 TL teminatla ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin 12.10.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının aynen devamına, 12.10.2021 tarihli ve kesin olarak ihtiyati tedbir kararında 500.000,00-TL teminata dair karar verildiğinden, ayrıca teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği, istinaf ilamında da anıldığı üzere tedbir kararının kesin olarak verildiği, dosyanın geldiği aşama ve dosya muhteviyatında yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde tedbir kararı akabinde değişen herhangi bir durumun bulunmadığı kanaatiyle, davalı vekilinin dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine'' dair ara karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davalı avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 22/03/2023 tarihli tensip zaptının 13 nolu ara kararı ile "13- Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE" 22/03/2023 tarihli ara karar evrakı ile "Yargılama sonucu varılacak neticeye tedbir ile varılmayacağından tedbir kararı verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1- Davacı vekilinin talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Ankara 27. İş Mahkemesi'nin 22.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....

    Bu nedenle ihtiyati haciz ile ilgili olarak hüküm bulunmayan hallerde niteliğine aykırı düşmedikçe HMK’nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan ihtiyati tedbir kurumuna ilişkin yasa maddelerinin kıyasen uygulanması gerekir. Bu sonuçtan hareketle, HMK'nin 341/1- b ve 391'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istiraf kanun yoluna başvurulabileceği gibi, yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da istinaf kanun yoluna başvurabilecektir. Ayrıca aynı Kanunun 394'üncü maddesinin 5'inci fıkrası uyarınca uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz hakkında verilen karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 22/02/2023 tarihli ara kararında özetle; yaklaşık ispat yokluğu nedeni ile tedbir talebinin reddine yönelik karar verilmiştir. 22/02/2023 tarihli tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının istinafa tabi kararlardan olmasına karşın yerel mahkemece itiraz yolu açık olarak verildiği, davacı vekili tarafından bu karara istinaf yoluna gidilmek yerine itiraz edildiği, 28/02/2023 tarihli itiraz dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinin yenilendiği, yerel mahkemece 11/04/2023 tarihli ara karar ile istinaf incelemesine tabi kararla ilgili olarak itirazın ve tedbir talebinin kabul edilerek tedbir konulmasına yönelik kararın verildiği, bu kararla ilgili olarak davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir....

    HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir isteyen (davacı) yönünden istinaf karar harcı olan 444,60 TL'den peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 174,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbir isteyen (davacı) tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 22.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      Davacı tarafın Mahkemenin aynı mahiyette verdiği 21/09/2021 tarihli ve 17/03/2022 tarihli red kararına karşı istinaf talebinde bulunulmadığı, bu itibarla aynı mahiyetteki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 23/03/2022 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna gidilemeyeceğinden, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir....

      TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında çelik karkas sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, 20.000,00 TL fazla ödeme 20.000,00 TL kazanç kaybı ve 10.000,00 TL kalan işin başkasına yaptırılması nedeniyle zarar olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin tahsili ile şirketlerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbirin tanımı ve koşullarının 6100 sayılı HMK'nun 389....

        unsurlarına ihtiyati tedbir konulamayacağından dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin; İİK’nın 257. maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08.06.2021 NUMARASI : 2021/116 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali/İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali/ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

          İş sayılı dosyadaki tedbirin kaldırılması talebinin değerlendirilmesi için dosyanın asıl mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince; 04/02/2022 tarihli ara karar ile "...Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya Dairemizde istinaf incelemesinde iken ilk derece mahkemesince; 2021/499 Esas, 2022/244 Karar sayılı ilam ile mahkemenin yetkisizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, gerekçeli karar henüz yazılmadığı görülmektedir. Dairemizin D....

            UYAP Entegrasyonu