İstinaf kanun yoluna başvuru olanağı bulunmayan kesin nitelikteki kararlara ilişkin olarak HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir. Bu durum karşısında; davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- İstinaf başvurusu sırasında yatırılan peşin harcın davacıya İADESİNE, 3- İstinaf başvurusu sırasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara tebliğ, kesinleştirme ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 11/02/2021 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, dava içinde ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince 14.01.2021 tarihli ara kararla tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara yönelik istinaf başvurusu Dairemizin 18.03.02021 tarihli ve 2021/364-326 E- K sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davacı vekili, yeniden ihtiyati tedbir talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.11.2020 NUMARASI : 2020/533 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
in iyi niyetli üçüncü kişi olması nedeniyle talebin reddine karar verildiği, dosya durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı dolayısıyla hali hazırda yine ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ihtiyati tedbir talebi icra takibinden sonra yapılmış olduğundan İİK'nun 72/3. Maddesi gereğince bu aşamada icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "şeklindeki gerekçelerle 1- Davacı vekilinin mahkememizin 02/07/2021 tarihli tensip tutanağının 14/a nolu ara kararı gereğince, davalı ... yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara ve davalı .... yönünden İİK'nun 72/3. Maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazların REDDİNE karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/101 2023/6 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
davası olduğuna göre, ihtiyati tedbir talebinin davanın niteliğine uygun olmadığı ve tedbir konusu davalının menkul- gayrimenkul mallarının davaya konu edilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/272 KARAR NO : 2023/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/785 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI T1 TİCARET T2 VEKİLİ : Av. T3 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI T4 NAKLİYAT T5 VEKİLİ : Av. T6 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 15.12.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ........./.......... Esas .........../......... Karar sayılı kararı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ....../........ Esas ......../...... Karar sayılı kararında yer alan payların sicile tescil ve ilanına karar verildiği, karara karşı dosyanın taraflarının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, ilgili sıfatı ile asli müdahale talep eden .......'ın istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek karar verildiği, ek karara karşı ilgilinin istinaf başvurusunun Dairemizce reddine karar verildiği anlaşıldığından davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği de gözetilerek ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır (HMK md. 336). Yapılan incelemede; dosya içerisinde yer alan belgeler ve yukarıda açıklanan Kanun hükümleri ve ilkelere göre davacı bakımından 6100 sayılı HMK’nın 334/1. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf aşamasındaki adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek sair hususların incelenmesine geçilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Talep, HMK'nın 391/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
