Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenerek ihtiyati tedbir kurumu açıklanmıştır. 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir hukuki müsessesi ile davanın açılması ve hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbir kararının kabulü veya reddi ,bir kısım genel ilkeler konulmak suretiyle , hakimin takdirine bırakılmıştır....
Mahkemece; İİK72/2 Maddesi gereğince %20 teminat karşılığında htiyati tedbir kararı yaklaşık ispat çerçevesinde kabul edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili, ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığını, ayrıca tedbir kararı verilecek ise de her bir davacı için ayrı ayrı % 15 teminat alınması gerektiğini bildirerek ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek reddini istemiştir....
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. İhtiyati tedbir öğretide, "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/275 KARAR NO : 2023/244 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/165 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA Av. KADİR BARLAS ÖZÜAK - [16418- 14370- 71782] KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati tedbir kararına itiraz TALEP TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin görülmekte olan davanın yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi ara kararına karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ ARA KARARI: Mahkemece, taşınmazların davanın konusunu oluşturduğu, devri halinde davanın bu kısım açısından konusuz kalabileceği, ayrıca davacının dava dışı şirketlerin hissedarı olduğu, iddialarını ise dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları ifade tutanakları ve tapu kayıtları ile yaklaşık olarak ispatladığı gerekçesiyle ..... tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik davalı ... Hakimi itirazının reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Talep, tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı borcundan dolayı yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir....
Davalılar vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, 25/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi ve 05/07/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında; yargılamanın konusunun endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü olup davacının ihtiyati tedbire yönelik bu taleplerinin ancak marka tecavüzü men, ref, önleme davasında ele alınıp değerlendirilebileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yaklaşık ispat kuralını dahi dava dilekçesi ve ekleri ile yerine getiremediğini, bu nedenlerle mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İTİRAZIN REDDİ KARARI; Bakırköy 2....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu madde; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve ihtiyati tedbir kararına itirazin reddi kararının Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/03/2020 gün ve 2020/18 Esas - 2020/4308 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 450,00-TL....
davalının itirazda bulunduğunu, borçlu davalının böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; taraflarında 3 adet senedinin bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, miras hisseleri üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
