HMK nun 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Davacının istinaf başvurusu, ihtiyati haciz talebinin yerel mahkemece reddi ara kararının kaldırılmasına ilişkin olup, Dairemiz görevlidir. HMK 389. maddesinde ihtiyati tedbir şartları düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Eldeki davada uyuşmazlık konusunun davalı şirketin taşınır ve taşınmaz veya mal varlığının olduğu söylenemez....
HMK'nın 397/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğine; İhtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde davacı TEDAŞ'ın elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararı, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
bulunduğu, yani ihtiyati tedbir isteyenin haklılığını yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması gerektiğinin düzenlendiği, toplanan tüm deliller karşısında; verilen ihtiyati tedbir kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, dosyada toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, verilen tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verildiği, HMK nın 389. ve 390. maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılarak İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame etmiş olduğu davasının reddedildiğini, red kararının kesinleştiğini, ihtiyati tedbir kararının kanuna ve bu konuda evvelden verilmiş kesin hükme ve kanuna açıkça aykırı olması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin teminat yatırılmaması nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığını, ancak yeniden ve teminatsız olarak karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın dosyanın esası hakkında değil usulü hakkında hüküm içerdiğini, neticeten müvekkilinin hukuki durumunda değişiklik yaratmadığını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasına, aksi kanaat halinde %40'tan aşağı olmamak şartıyla teminatla kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
HMK'nın 397/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğine; İhtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde davacının elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararı, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu icra takiplerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını istemiş, mahkemece verilen 15/02/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla İ.İ.K 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyeceği gerekçesiyle davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Somut olayda, HMK 389/1.maddesinde düzenlenen "mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü gereğince dava süresince davacının mağduriyetinin engellenmesi açısından mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire vaki itirazların reddine karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, 1- İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı T8, T8 ve T.C Ziraat Bankası tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mahkemece;"Eldeki uyuşmazlığa ilişkin emsal dosyalarda, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin genel olarak yaklaşımının, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararlara ilişkin itirazların reddi yönünde kararlar olduğu görülmektedir. (İstanbul B.A.M. 34. HD. 2022/931 E. - 2022/953 K., İstanbul B.A.M. 33. HD. 2022/727 E.-2022/609 K.(oy çokluğu ile), Ankara B.A.M. 11.HD. 2022/-309 E. - 2022/403 K., Antalya B.A.M. 9. HD. 2022/1281 E. - 2022/1094 K., Adana B.A.M. 12. HD. 2022/501E. - 2022/515 K., Sakarya B.A.M. 12 HD. 2022/302 E. - 2022/365 K., Konya B.A.M. 8. HD. 2022/102 E. - 2022/167 K.)...
Mahkemece;"Eldeki uyuşmazlığa ilişkin emsal dosyalarda, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin genel olarak yaklaşımının, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararlara ilişkin itirazların reddi yönünde kararlar olduğu görülmektedir. (İstanbul B.A.M. 34. HD. 2022/931 E. - 2022/953 K., İstanbul B.A.M. 33. HD. 2022/727 E.-2022/609 K.(oy çokluğu ile), Ankara B.A.M. 11.HD. 2022/-309 E. - 2022/403 K., Antalya B.A.M. 9. HD. 2022/1281 E. - 2022/1094 K., Adana B.A.M. 12. HD. 2022/501E. - 2022/515 K., Sakarya B.A.M. 12 HD. 2022/302 E. - 2022/365 K., Konya B.A.M. 8. HD. 2022/102 E. - 2022/167 K.)...
