WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

el konulması yoksa da depolarında bulunan üretilmiş ürünlere elkonulmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

    HMK nun 341/1. maddesinde ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Davacının istinaf başvurusu, ihtiyati haciz talebinin yerel mahkemece reddi ara kararının kaldırılmasına ilişkin olup, Dairemiz görevlidir. HMK 389. maddesinde ihtiyati tedbir şartları düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Eldeki davada uyuşmazlık konusunun davalı şirketin taşınır ve taşınmaz veya mal varlığının olduğu söylenemez....

    Söz konusu 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalının itirazı reddedilmiş, davalının istinafı üzerine Dairemizin 2023/536-758 E-K sayılı kararı ile, ihtiyati tedbir kararının reddine dair karara ilişkin gerekçe yazılmadığı gerekçesiyle dosyanın iadesine karar verilmiştir.Dosyanın iadesinden sonra ilk derece mahkemesi tarafından 24/06/2023 ara karar ile gerekçe yazılmışsa da, söz konusu gerekçede 28/11/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararından bahsedilerek, yaklaşık ispatın sağlandığı belirtilmiş; istinaf incelemesine konu olan 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddi kararına karşı herhangi bir gerekçe yazılmamış, dolayısıyla da Dairemizin geri çevirme kararı yerine getirilmemiştir....

      Talep resmi belgeye, başkaca kesin delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir." şeklinde düzenleme yapılmış olup, davacının ihtiyati tedbir talebinin resmi bir belgeye veya kesin delile dayanmadığı, markaların iptal koşullarının bulunup bulunmadığının yargılama sonucunda anlaşılabileceği, bu nedenle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini haklı gösteren bir durum bulunmadığı gibi ilk derece Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının gerekçeli olarak yazılmadığı, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair gerekçeli kararda da Mahkemece neden teminat alınmadığına dair bir açıklama bulunmadığı, davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derce mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılmasına, bu durum yeniden yargılama gerektirmediğinden, davalının ihtiyati tedbir kararına yaptığı...

        Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu icra takiplerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını istemiş, mahkemece verilen 15/02/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla İ.İ.K 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyeceği gerekçesiyle davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....

        D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazını 08/08/2023 tarihli duruşmada inceleyerek reddeden mahkeme aynı davalı tarafın ihtiyati haci ztalebinin reddine dair ayrı bir gerekçeli karar da oluşturmuştur. E) İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbire itirazın reddi kararına karşı davalı DEDAŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame etmiş olduğu davasının reddedildiğini, red kararının kesinleştiğini, ihtiyati tedbir kararının kanuna ve bu konuda evvelden verilmiş kesin hükme ve kanuna açıkça aykırı olması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin teminat yatırılmaması nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığını, ancak yeniden ve teminatsız olarak karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın dosyanın esası hakkında değil usulü hakkında hüküm içerdiğini, neticeten müvekkilinin hukuki durumunda değişiklik yaratmadığını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasına, aksi kanaat halinde %40'tan aşağı olmamak şartıyla teminatla kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....

          bulunduğu, yani ihtiyati tedbir isteyenin haklılığını yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması gerektiğinin düzenlendiği, toplanan tüm deliller karşısında; verilen ihtiyati tedbir kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, dosyada toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, verilen tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verildiği, HMK nın 389. ve 390. maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılarak İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....

            HMK'nın 397/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğine; İhtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde davacı TEDAŞ'ın elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararı, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            Somut olayda, HMK 389/1.maddesinde düzenlenen "mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü gereğince dava süresince davacının mağduriyetinin engellenmesi açısından mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire vaki itirazların reddine karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, 1- İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı T8, T8 ve T.C Ziraat Bankası tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

            UYAP Entegrasyonu