konusu ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği ve dolayısıyla, mahkemece kabul edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin itirazının kabulü ile tensibin (7) nolu kısa ara kararıyla verdiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı sebep ve gerekçelerle ve dosya kapsamına aykırı olacak şekilde, ihtiyati tedbir kabul kararına davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair,istinaf edilen işbu 15/11/2022 tarihli ara kararla karar verilmiş olduğu sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair ek kararın temyizen tetkiki itiraz eden 3. şahıs vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, 6100 Sayılı HMK’nın 394 ve devamı maddeleri uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar çek hamili ... Türk Katılım Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, ancak itirazında hangi tarihli tedbir kararına itiraz ettiğini açıklamamış, 19/01/2023 tarihli duruşmada "17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine" şeklinde karar verilerek, davalı vekilinin itirazı 17/11/2022 tarihli ara karara itiraz şeklinde nitelendirilmiştir. Yapılan bu nitelendirmeye davalı tarafın herhangi bir itirazı olmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde prime esas kazançları noksan bildirdiğinden bahisle resen pirim tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin pirim itiraz komisyon kararının ve resen prim tahakkukuna dair kurum işleminin iptali ve tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI: İhtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum bulunmamakla ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yönelik yapılan itirazın reddine, karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu itibarla, davalı .. vekilinin inceleme konusu ilk derece mahkemesi ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve yargılamada eksiklik bulunmayıp kanunun olaya uygulanmasında hata edildiğinden yeniden hüküm kurulması şeklinde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, inceleme konusu 30/01/2024 tarihli ilk derece mahkemesi ara kararının KALDIRILMASINA, HMK'nin 353/1-b.2 maddesi uyarınca davalının Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında verilen 27/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazı hakkında YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, bu suretle: 2-Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; HMK'nın 389 ve devamı maddelerindeki şartların bulunmadığını, tedbir kararı verilmezse telafisi zor neticelerin doğacağına yönelik dosyada herhangi bir delil bulunmadığını, davacı idarenin, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazın reddine ilişkin kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla mahkemenin 25/09/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verimesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal tescil ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, tedbir kararına itirazın ise süre yönünden reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımın yargılama süresinde başkasına devredildiği takdirde taraf değişikliği nedeniyle yargılamanın gereksiz uzayacağı, yargıda hedef sürenin getirildiği, diğer yönden dava konusu tasarımın karşı tarafça kullanımının ve ticarete konu edilmesinin de engellenmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir isteyenin itirazına dayanak tasarım ile müvekkili tasarımının birebir aynı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tasarımların farklı olduklarını, buna rağmen mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, verilen tedbir kararı ile müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Taraflar arasında görülen icra emrine itiraz davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, icra emrine itiraz ederek haczin kaldırılması ile dava sonuçlanıncaya kadar satış işlemlerinin durdurulmasını istemiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 31.01.2013 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27.05.2022 TARİHLİ ARA KARARININ GEREKÇESİ İDM 27.05.2022 tarihli arakararında özetle " Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının teminatı yatırdığı, dosyada toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde ileri de telafi edilemeyecek zararlar olması ihtimaline binaen 01/03/2022 tarihli ara kararı içeriğinde belirtilen faturadan kaynaklı borca yönelik sınırlı olmak kaydı ile elektriğin kesilmemesine, kesilmiş ise tekrar bağlanması konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğinden davacı tarafça da teminat yatırılmış olduğundan ihtiyati tedbire itirazın reddine karar vermek gerekmiştir..." ifadelerini içeren gerekçelerle itirazın reddine dair ara kararı vermiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf incelemesine konu dava menfi tespit davası ,isitaf konusu istem ise ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine dair verilen ara kararının istinaf yoluyla incelenmesi talebidir...
