İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/10/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talep edenin sunduğu fatura örnekleri ve diğer belgelerin incelenmesinde ihtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği ve İİK m.72 uyarınca icrayı durdurmanın şartları da gerçekleştiğinden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum bulunmamakla ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yönelik yapılan itirazın itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın bozma kararına uyularak yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir . İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmeden önce açılan menfi tespit davasında verilen ihtiyati tadbir kararı ile icra takibinin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/407 Esas sayılı dosyasında 06.10.2021 tarihinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup söz konusu mahkemenin ara kararının dilekçe ekinde sunulduğunu bu nedenle davada niteliği gereği teminatsız tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan duruşma sonunda 19/04/2022 tarihinde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 11/10/2022 tarih 2022/2000- 151 E.K....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 2- Tedbirin reddine karar verilmesi gerektiği, 3- Mahkemece verilen tedbir kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği, 4- Tedbir kararı verilirken mahkemece teminat alınması gerektiği ancak mahkemenin teminatsız tedbir kararı verdiği, 5- Mahkemece tedbir kararına yapılan itirazların değerlendirilmediği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulü üzerine, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin, itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi....
Geçici hukuki koruma türlerinden olan "ihtiyati tedbir" 6100 sayılı HMK'nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389.maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391.maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393.maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394.maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. Anayasanın 141/3. maddesi, "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397/4. maddesinde ihtiyati tedbir dosyasının asıl dosyanın eki sayılacağı düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemelerden; dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir ise de ihtiyati tedbir kararından sonra esas hakkında dava açılması halinde ihtiyati tedbire itirazın asıl davaya bakan mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira ihtiyati tedbir dosyası asıl davanın eki olup esas davayı gören mahkemenin, değişik iş dosyasındaki sınırlı yetkiye göre uyuşmazlığın esasını çözecek daha geniş yetkilere sahip olduğu açıktır. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kabulüne dair karar verildiği, davacının 26/12/2023 tarihinde ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .../......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.11.2019 tarih ve 2019/84 E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemine yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2020 tarih ve 2019/971 E.-2020/884 K.sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz edilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 15.09.2020 tarihli ek kararın ve 24.06.2020 tarihli tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosyalar davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemenin 26.07.2023 günlü ara kararına karşı davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ile davacı taraf arasında 04.12.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacı tarafça ihtiyati tedbir talebi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece 14.06.2023 günlü ara karar ile davacıların İhtiyati tedbir talebinin reddine, davacılar vekilinin ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile; takdiren 10.000,00 TL alacağı karşılayacak şekilde ...'...
kararına itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
