Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi ibraz etmesi nedeniyle mahkemece 17/09/2021 tarihli duruşmada taraf vekillerinin huzurunda itiraz değerlendirilmiş ve ihtiyati tedbire ve teminata yönelik itirazın reddine karar verilmiş buna ilişkin 29/09/2021 tarihli ara karar yazılmıştır. 29/09/2021 tarihli kararda " Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu, taşınmazın 3.kişilere devredilmesi halinde hakkın elde edilmesi imkansız hale geleceği yada zorlaşacağı, yasanın aradığı koşulların gerçekleştiği anlaşılmış davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi yerinde görüldüğünden, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... ihtiyati tedbir kararına ilişkin yapılan itirazın reddine karar verilerek ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ayrıca davalı tarafın itirazının süresi içerisinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin 17.01.2023 tarihli ara kararına ilişkin değerlendirme yapılmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Mahkememizce verilen 17/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddi ile mahkememizce verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine 11/12/2018 günlü duruşmada itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti (İhtiyati tedbirin kaldırılması) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti (ihtiyati tedbirin kaldırılması) talebinin reddi kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkindir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı ... .......Şti. vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine dair verilen karar, itiraz eden şirket vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati tedbir, davacısı .....Şti, davalısı.....Şti. olan menfi tespit ve çek iptâline yönelik ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/214 Esas sayılı dosyasında açıklanan davada talep üzerine İcra İflas Kanunu’nun 72/.... maddesi gereğince verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden ......Şti. .... kişi ciranta olup 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 394/.... maddesine göre ihtiyati tedbirin uygulanması menfaatini ilgilendirdiğinden ihtiyati tedbire itiraz etmekle hukuki yararı mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/375 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 07/07/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu durumda, mahkemece, 15/04/2013 tarihli ihtiyati tedbirin devamına dair karar verilmesi üzerine, HMK'nın 391/2. maddesine uygun olarak, gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. 2-Mahkemenin 19/04/2013 tarihli kararının 1 nolu bendinin temyiz incelemesine gelince, İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013-160 Değişik İş sayılı dosyasından verilen 01/04/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz sonucunda 15/04/2013 tarihinde verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karar üzerine, davalı yan mahkemenin 15/04/2013 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiş olup, mahkemece 19/04/2013 tarihli bir nolu bendi ile bu talep reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
Ek karara yönelik karşı taraf vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.İstinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmediğini,yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını,ihtiyati tedbirin %2 teminatla verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu,bu tedbir kararının davalının adil yargılanma hakları ile Anayasal haklarına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre, Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine ilişkin 24/12/2020 tarihli karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati tedbir kararlarının kabulüne ilişkin kararlara karşı itiraz halinde itirazın mahkemece incelenmesi sonrasında verilen karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde bu ret kararına karşı itiraz eden tarafça istinaf yoluna başvurulabileceği açıktır....
Mahkemece istem kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) vekili, müvekkilinin çeki lehtardan almayıp, birinci cirantadan devraldığını ve dördüncü kişi konumunda olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 14.02.2012, 02.03.2012 ve 04.04.2012 keşide tarihli çeklere ilişkin itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine, 03.05.2012 tarihli çek yönünden ise bu çekin borcun yenilenmesi amacıyla keşide edilmiş olduğunun anlaşılmasından dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir....
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
