Böylelikle istinaf yoluna başvurulan 22.10.2019, 17.01.2020 ve 15.12.2020 tarihli ara kararlarla ilgili daha önceden istinaf incelemesi yapıldığı için davalı vekilinin bu kararlara yönelik istinaf dilekçesi reddedilmiştir. 06.01.2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına yönelik istinaf incelemesine gelince; HMK'nın 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf yolu değil itiraz yolu öngörülmüş olup, davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş ise de talebi ihtiyati tedbire itiraz kapsamında kalmaktadır. Ortada istinafı kabil bir karar bulunmayıp ihtiyati tedbire itirazın ilk derece mahkemesince incelenmesi gerekmektedir....
T4 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: G.Antep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/32 D.İş sayılı dosyasında 29/03/2021 tarihli ara karar ile dava konusu yapılan kesinti tutarının %15' i oranında teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkemece 04/05/2021 tarihli ara karar ile; davalının Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/32 Değişik iş sayılı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili mezkur karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 11.01.2019 tarihli kararıyla kaldırılarak %15 oranında teminat alınmasına karar verildiğini, teminatsız şekilde tedbir kararı verilmesinin anılan karara da aykırı olduğunu, tedbir koşulları uluşmamasının yanı sıra gerekçesi açıkça gösterilmeden tedbir kararı verilmesine rağmen teminat alınmamasının hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbire yönelik itirazın kabulüne, 07.07.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Davalılar vekilince, mahkemece dava içerisinde talep edilen ve 10.05.2021 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin 07.07.2021 tarihli ara karara karşı HMK'nın 394/5. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
HMK'nın 389 ve izleyen maddelerine göre uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığına göre mahkemece ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar vermesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Zade Bıyıklı vekilinin istinaf talebinin reddine, Davalı T6 Vekilinin istinaf talebinin, Mahkemece ihtiyati tedbir kararına yönelik ara karara itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca kısmen kabulüyle ara kararın kaldırılmasına ve esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesine karar verilmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağışlamadan rücu hukuksal nedenine alacak isteminden ibarettir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 13/08/2021 tarihli ara kararı ile, davacının teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebini dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirmek suretiyle kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı, duruşma açılmaksızın itiraz değerlendirilmeksizin doğrudan istinaf incelemesi talebi ile dairemize gönderilmiştir. HMK 391/3 maddesi hükmüne göre (Değişik : 7251- 22.7.2020 / m.40) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağışlamadan rücu hukuksal nedenine alacak isteminden ibarettir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 13/08/2021 tarihli ara kararı ile, davacının teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebini dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirmek suretiyle kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı, duruşma açılmaksızın itiraz değerlendirilmeksizin doğrudan istinaf incelemesi talebi ile dairemize gönderilmiştir. HMK 391/3 maddesi hükmüne göre (Değişik : 7251- 22.7.2020 / m.40) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
E. sayılı dosyasında 17/07/2023 tarihli ara kararına karşı davalılar vekilince 11/09/2023 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak; Uyuşmazlık, ihtiyati tedbire ilişkin olup; Dosya içeriğinden; Dava dilekçesindeki talep üzerine 16.05.2023 tarihli ve ihtiyati tedbir sebepleri bulunduğundan davaya konu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kaydına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla 100.000,00 TL. teminat karşılığında ihtiyati tedbir şerhi konulmasına dair ara karara karşı davalılar vekilinin, 17.06.2023 tarihli cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbirin, mağduriyete neden olduğu bildirilerek yaptığı itirazın, duruşmalı olarak incelenerek 14.07.2023 tarihli ve talebin kabulüne ilişkin ara karardaki aynı gerekçeler ile reddine dair, ara karara karşı davalılar vekili 21.08.2023...
İlgili maddede, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Belirtilen nitelikte ara kararlar dışındaki ara kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Somut olayda, karşı davada ihtiyati tedbir talebi dosya üzerinde incelenmiş ve karşı davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davacı-karşı davalı tarafından itiraz yoluna başvurulmaksızın, ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI: İhtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum bulunmamakla ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yönelik yapılan itirazın reddine, karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2022 tarih 2021/622 Esas sayılı tedbire itirazın reddine dair ara kararının KALDIRILMASINA, 3-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı banka vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kabulü ile, Ankara 11....
