TTK’nun 1366. maddesi uyarınca, seferden men ihtiyati haczin icrası kapsamında icra müdürlüğünce yapılacaktır. Bu yetki ihtiyati haciz kararından sonra icra müdürüne bırakılmıştır. Esasında, seferden men, ihtiyati haczin icrası için icra müdürlüğünün yapması gereken zorunlu görevlerden biridir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz konusu geminin seferden men edilmesi müstakil bir talebin konusu olmayıp ihtiyati haczin doğal sonucudur. Somut olayda, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince 03.04.2019 tarihinde takip konusu geminin ihtiyaten haczine karar verilmiş, 05.04.2019 tarihinde takibe başlanarak ihtiyati haciz kararının infazı çerçevesinde geminin seferden meni talep edilmiş ve aynı gün icra müdürlüğünce geminin seferden menine karar verilmiştir....
TTK’nun 1366. maddesi uyarınca, seferden men ihtiyati haczin icrası kapsamında icra müdürlüğünce yapılacaktır. Bu yetki ihtiyati haciz kararından sonra icra müdürüne bırakılmıştır. Esasında, seferden men, ihtiyati haczin icrası için icra müdürlüğünün yapması gereken zorunlu görevlerden biridir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz konusu geminin seferden men edilmesi müstakil bir talebin konusu olmayıp ihtiyati haczin doğal sonucudur. Somut olayda, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince 03.04.2019 tarihinde takip konusu geminin ihtiyaten haczine karar verilmiş, 05.04.2019 tarihinde takibe başlanarak ihtiyati haciz kararının infazı çerçevesinde geminin seferden meni talep edilmiş ve aynı gün icra müdürlüğünce geminin seferden menine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/186 ESAS DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali/ İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR : Davacı vekili 25.10.2020 tarihli dilekçesi ile de dava konusu ödeme emirleri ile ilgili olarak müvekkilinin emekli maaşına haciz uygulandığını belirterek emekli maaşına uygulanan haczin ihtiyati tedbir mahiyetinde durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından, dava esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edememiş olması ve talebin HMK 389- 390 maddelerindeki şartları taşımıyor olması nedeniyle davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Nolu celsede bir kısım davalılar yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, ihtiyati haczin kalkması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek, ihtiyati haczin kendiliğinden kalkması nedeniyle mirasın reddine ilişkin incelemeye girilmeden, kötü niyet tazminatı koşuları oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu." şeklinde açılan itirazın iptali davasının reddine, davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasına bakan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2021 ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
K A R Ş I O Y Davacı adına tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinde, maddede belirtilen hallerden birinin mevcudiyeti halinde hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre ihtiyati haczin derhal tatbik olunacağı, 15 inci maddesinde ise, haklarında ihtiyati haciz tatbik olunanların, haczin tatbiki, gıyapta yapılan hacizlerde haczin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabilecekleri belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre, haklarında ihtiyati haciz tatbik olunanların, gıyapta yapılan hacizlerde haczin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dava açmaları gerektiği açıktır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Adana 2....
Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından konulan ihtiyati haczin şikayetçinin haczinden önce olduğunu ancak borçlu şirketin sürekli olarak adres değiştirmesi ve hileli hareketleri nedeniyle takibin kesinleşmesinin geciktiğini, borçlu ve şikayetçinin aralarında anlaşarak muvazaalı takip başlattıklarını, bu nedenle şikayetçinin iyiniyetli olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; paylaşıma konu alacak üzerine şikayet olunan tarafından ....03.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulmuş ise de, bu takibin 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği, ihtiyati haczin de 02.05.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, buna göre şikayetçiye ait ... 31. ... Müdürlüğü'nün 2012/4529 Esas sayılı dosyasından ....04.2012 tarihinde konulan haciz daha evvel olduğu, sıra cetvelinin de bu dosyadan düzenlenmesi gerektiği, bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetildiği ve netice itibariyle ... .... ......
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ihtiyati haciz kararı uyarınca yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, takibin kesinleşmediği, ancak ihtiyati haczin geçerli olması nedeni ile bu aşamada istihkak iddiasının dinlenebileceği, takibe dayanak genel kredi sözleşmesinden doğan borcun 03.04.1996 itibarı ile kat edildiği, 11.10.2001’de alacağın TMSF’ye devredildiği, hesap özetinin borçlulara ilk ihtarnamenin tebliğ edildiği yerde 15.04.2002’de tebliğ edildiği, İİK’nun 68. maddesinde öngörülen sürede itiraz edilmediği, ticaret sicil kayıtlarında borçlu şirketin bu adresten 04.04.1996’da ayrıldığının gözüktüğü, 2002 ve 2003 yılında düzenlenen faturalarda burasının üçüncü kişinin adresi olarak da gösterildiği, alacağın 01.02.2006’da bu kez ...Varlık ...ne devredildiği, borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, 26.12.2006’da ödeme emrinin yine haciz adresinde tebliğ edildiği, ancak şikayet yolu ile açılan davada usulsüz yapılan...
Bu nedenle İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, temyiz olunan kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere asıl icra dosyasından infazı gerekir ise de ayrı bir icra dosyasında infaz edilmiş olmasının da ulaşılmak istenilen sonuca olumsuz bir etkisi de bulunmamaktadır. Belirtildiği üzere ihtiyati haczin infazı sonrası yedi gün içinde takip talebinde bulunma zorunluluğu da olmadığından ihtiyati haczin düşmesi de söz konusu olmayacaktır. Somut olayda tasarrufun iptali davasının davalıları olan B.. P.. ile Y.. Ç..'...
