Daha önce itiraz edilmeyen yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati hacizle ilgili talep ihtiyati haczin değiştirilmesi veya kaldırılması talebi değil ihtiyati hacze itiraz talebidir. Sayın çoğunluğun görüşü kabul edilecek olsa bile ilk kez itiraz edilen ve yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati hacizle ilgili kararın temyiz incelemesinin yapılması gerekirdi. Açıkladığım gerekçelerle mahkeme kararının temyizinin kabil olduğunu, temyize konu kararın gerekçesiz olması nedeniyle bozulması gerektiği görüşündeyim. Sayın çoğunluğun temyiz isteminin reddine ilişkin kararına katılamıyorum....
Maddesi gereğince sözleşmenin tasfiyesi gerekirken, tasfiye yapılmayıp, haksız fesih sonucu menfi zarar talebinde bulunulduğunu, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin geriye dönük dönemi kapsadığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını talep ve dava etmek hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/12/2022 tarihli ARA KARARI ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İhtiyati hacze itiraz eden : ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ... İhtiyati haciz isteyen : .... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, iki adet çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
DAVALI VEKİLİ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: "Öncelikle ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağını zamanında ödenmesini güvence altına alabilmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olduğunu, niteliği itibariyle ihtiyati haciz geçici bir hukuki himaye tedbiri olduğunu, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbedeceğini, ihtiyati haciz takibe konu olan herhangi muaccel olmuş bir alacak bulunmamakta ; ortada kıymetli evrak dahi olmadan ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartlar müvekkilimiz adına doğmamıştır....
Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyaten haciz ve ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiş , davalılar ... vekili ve ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece 25/02/2019 tarihli celsede davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati hacizin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılar ... vekili ve ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilen 20.12.2018, 21.12.2018 ve 25.02.2019 tarihli ara karar yönünden davalı ... Boru Profil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi 17/04/2019 tarihli 2019/874 esas, 2019/765 karar sayılı ilamı ile davalı ... Boru Profil San. ve Tic. Ltd....
Bu durumda ihtiyati haciz kararına itiraz tarihi itibarıyla ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin görevli olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden:... Av. ... ile ihtiyati haczi isteyen: ... aralarındaki ihtiyati haczin kaldırılması davası hakkında Tire Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 199-248 sayılı hükmün ihtiyati haczi isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve ihtiyati haciz kararına itiraz yargılamasının konusunu oluşturan, ihtiyati haciz kararının verildiği Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/40 degişik iş dosyanın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 265/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin yasal şartların oluşmadığı iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması, bu talep kabul edilmediği takdirde taşkın haciz nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz şartları düzenlenmiş olup, aynı kanunun 266. maddesi "borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacıların istemi Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/54 D.İş Esas 2022/26 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının yasal şartların oluşmadığı iddiasıyla kaldırılması istemine ilişkin olup, ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçildiği tartışmasızdır....
Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." hükmüne göre ihtiyati haciz kararından sonra 10 günlük süre içerisinde davalı/borçluya karşı icra dairesine başvurarak ödeme emri göndermiş olmakla süresinde ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, bu haliyle ihtiyati tedbire yönelik olarak HMK 397 maddesine atıf yapılarak ihtiyati haciz kararının İDM'ce kaldırılması hatalı olmuştur. Bu yönüyle davacı vekilinin istinaf başvurusu yerindedir. Ancak İDM'ce 09/02/2023 tarihli duruşmada ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup bu kararın gerekçesine yönelik yazılan ara kararda davalının ihtiyati haciz kararına karşı vermiş olduğu 01/02/2023 tarihli itiraz dilekçesinde ileriye sürdüğü sair itiraz sebeplerinin reddine yönelik verilen ara kararda gerekçe bulunmadığından Dairemizce ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik verilen kararın denetimi yapılamamıştır....
HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
