Davalı Kurum vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle;davacının ,davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli sebebin olmadığını,davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini,ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Taraflar davet edilmek suretiyle duruşmalı yapılan itiraz incelemesinde ;itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle;davacının ,davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu,ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli sebebin olmadığını,davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini,ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında verilen ihtiyati haciz kararına .... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece duruşmalı inceleme yapılarak ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara itiraz eden vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçlu şirketin müvekkiline 970.916,82 TL cari borcu olduğundan cari hesap ekstresi ve faturalara göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 450.000,00 TL'nin tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece %25 teminat ile İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına borçlu ... vekili tarafından İİK ve HMK hükümlerine göre yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu ve İİK 257. maddesindeki koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir....
İstinafa konu mahkeme kararı, 10.06.2021 tarihli geçici hukuki koruma tedbirinin kaldırılması talebinin kabulüne dair olup davacı vekili, karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 341/1/b. fıkrasına göre ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 396/1. fıkrasına göre; durum ve koşulların değiştiği sabit olursa talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. 2. fıkrasında itiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası kıyas yoluyla uygulanır....
İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri ayrı ayrı dilekçelerinde; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ipotekler olduğunu, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesini, asıl borçluya müracaat edildikten sonra davalı kefillere müracaat edilmesi gerektiğini, mal kaçırma çabasının da bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ipoteğin sadece asıl borçlu ... A.Ş. yönünden verildiği ve davacının da ipotek miktarını aşan kısım yönünden talepte bulunduğu, diğer davalıların kefil olduğu ve ipoteklerinin olmadığı, hesap kat ihtarının yapıldığı, borcun ödendiği ve temerrüt oluşmadığına dair bir belge henüz sunulmadığı, bu halde yaklaşık ıspat şartı gerçekleşmiş olduğu ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle davalı itiraz edenlerin 08/10/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının yerinde olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İİK.da hüküm bulunmayan durumlarda genel olarak HMK.da ihtiyati tedbire ilişkin olarak getirilen düzenlemelerin ihtiyati haciz içinde uygulanacağı kabul edilmektedir. Bu durumda mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi HMK 396 maddesi uyarınca yapılmış bir talep olarak kabul edilmiş ve talep duruşmalı olarak değerlendirilmek suretiyle mahkememizce ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında beraat kararı verilmiş olması karşısında bu davalı yönünden mevcut deliller itibariyle yaklaşık ispat koşulunun devam etmediği sonucuna varılarak hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi uygun görülmüş..."gerekçesi ile, Davacı tarafın 12/01/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik itirazının reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İtiraz eden davalılar ..., ... A.Ş., ..., ... Nak. Oto. San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacize itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 8 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerin keşide yerinin İstanbul, müvekkilinin yerleşim yerinin Gaziosmanpaşa olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, çeklerin ibraz yerinin Beylikdüzü olması ve taraflar arasındaki sözleşmedeki yetki kaydı nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
Mahkemece, takip dosyasının 15.04.2013 tarihinde infaz nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve ihtiyati haciz kararına dayalı hacizlerin kaldırılmış olduğu, böylece itirazların konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, itiraz eden şirket vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkin olup, aleyhine ihtiyati haciz istenenler mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yetki ve diğer yönlerden itiraz etmişlerdir. Mahkemece talepte bulunanın duruşma sırasında ihtiyati hacze konu borcun ödendiğini bildirmesi üzerine itirazın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Talepte bulunanın beyanına göre, talep konusu borcun ödenmesi mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının icrası aşamasında olmuştur....
(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, haksız ihtiyati hacizin uygulanması sonucu oluşan manevi zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince, ihtiyati hacze konu alacak nedeniyle, kefil ... tarafından taşınmazı üzerine banka lehine ipotek tesis edilmiş olup, kefil ... yönünden kefaletten kaynaklanan alacağın rehinle temin edilmiş olduğu kabul edilemez. Bu itibarla mahkemece borçlu ...'in ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazı kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu ...'e yönelik temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenle ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
