ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/297 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; davalı ile müvekkili arasında 31.05.2017 tarihinde "380 kV Çeşme 380 TM Tevsiat Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 09.06.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı şirket aleyhine 2018 yılında başlatılan birçok icra takiplerinde İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihparları neticesinde davalı tarafın...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/115 D.İş dosyasında haciz kararı alındığı belirtilerek, davalının borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, Devlet Su İşleri nezdinde doğan alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/537 Esas sayılı dosyasından verilen 04.09.2023 tarihli ara kararı ile özetle; "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline ilişkin olup, davalı şirketin devlet su işleri nezdinde doğan alacaklarının uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle üzerine HMK'nun 389(1) maddesi hükmü gereği ihtiyati tedbire konu olmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, HMK'nun 389.maddesine aykırı ihtiyati tedbir isteminin reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davanın yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup İİK.257 maddesine göre ihtiyati hacze karar verilebilmesi için alacağın para alacağı olması ve rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş olması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan dava nedeniyle talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/295 E DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak ve alacaklarınını yazılı belgeye dayalı olduğunu ve güvenceye bağlı olmadığını, yıkım ruhsatından sonra kat irtifakı mülkiyetinin sona erdiğini, davalıların hissedar olarak taşınmazda malik olduklarını, bu nedenle dava kesinleşme ile sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak davalıların hisselerine ihtiyati tedbir kabul edilmediği takdirde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davanın niteliği ve mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat derecesinde de olsa yeterli kanaati vermemesi, hükümle elde edilecek amacın yargılama sırasında hukuki koruma ile elde edilmesinin mümkün olmaması, alacağın ayrıntılı yargılamayı gerektirmesi, tarafların hak ve menfaatlerinin dengelenmesi ve korunması ilkesi nedenleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karar davacı vekili tarafından özetle ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu gerekçesiyle istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihitiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan dava ve taleplerin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1 ve 22. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
. - DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 23.01.2020 Tarihli sözleşme çerçevesinde davacı yüklenici tarafça ödenmediği ileri sürülen toplam 2.949,625,18-TL alacağa ilişkin fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.500.000.00-TL'nin davalıdan tahsili istemli dava dilekçesinde geçici hukuki koruma yollarından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davalı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/302 Esas KARAR NO : 2024/326 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'un 2021 yılı Eylül ayı içerinde davacı müvekkili arayarak müvekkilin ...' a koymuş olduğu ... plakalı ... Model ... ... Model aracını satın almak istediğini, davalılardan ... kendisinin ... ... ... mahallesinde iki adet dairesi olduğunu isterse birini anlaşarak ve aracı da takas konusu yaparak devredeceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin ertesi gün ...'ya giderek; ... ili, ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel ......
